Vous répondez à côté de la plaque, le problème de votre article est la stigmatisation des résistants au système dans laquelle vous vous complaisez, mais si vous voulez discuter du fascisme soit (mais je constate que vous ne répondez pas à ma demande de précision sur les idées fascistes de messieurs Soral et Dieudonné).

"Ainsi 3,14, vous défendez l’idée d’une France qui serait par nature imperméable à la doctrine fasciste, d’une France qui aurait été épargnée par la contamination des idées« 
Ah ? Je ne vois absolument pas où j’ai écris ça, mais bon c’est un coup classique d’inventer des déclarations à ses contradicteurs...
Pour vous répondre, je dirais que le peuple français n’a pas été imperméable au fascisme, mais qu’il a fallut non seulement une volonté énorme de ses élites pour maintenir leurs profits, une propagande éhontée de la plupart des médias ouvertement pro-Allemande et anti-rouge ET une défaite militaire extérieure, ce qui n’a pas été nécessaire en Allemagne ou en Italie. 

 »Allons, allons. Je ne doute pas que sur l’esclavagisme, votre historienne marxiste n’oserait en dire autant.« 
Que répondre à cela...Premièrement, ce n’est pas »mon« historienne, et c’est faire preuve d’un certain manque de respect de la qualifier ainsi. Deuxièmement, elle est historienne contemporaine, et, contrairement à vous, la plupart des gens ne l’ouvre que sur les sujets qu’ils maitrisent. Troisièmement, vous la qualifier de »marxiste« comme si c’était une insulte et vous sous-entendez que cela nuirait à son objectivité. Vous vous foutez donc des années de recherches dans les archives, des notes constantes dans ses ouvrages...pour vous son travail n’est pas crédible car elle est communiste ! Un raisonnement digne des pires moments de la Guerre Froide.

 »Pas plus que vos chers Dieudonné et Soral, d’ailleurs, dont vous êtes l’avocat maladroit. Car en refusant de considérer que les idées fascistes ont précédé les faits, vous caressez le « Système » dans le sens de l’innocence « 
Je n’arrive pas à voir ce que vous voulez dire...qu’elles sont ces »idées fascistes« et ces »faits«  ?

 »Le fascisme a, précisément, séduit toutes les classes sociales. Est-ce si difficile à admettre, quand on boit le petit lait du communisme ?« 
Je suppose que vous êtes historien, que vous pouvez me renvoyez à vos ouvrages ou à ceux de collègues qui prouvent cette affirmation ? Pour votre gouverne, je ne suis pas communiste, mais je ne considère pas que les opinions politiques de qui que soit entache d’une marque d’infamie tout son travail, raisonnement que vous semblez avoir et qu’on pourrait qualifier de fasciste je crois.

 »Enfin, où ai-je écrit que les compères sont fascistes ? Merci de citer, ça m’intéresse. Je vous parle d’idées, non d’hommes.« 
Avez-vous des yeux et un cerveau derrière ? Je n’ai pas dit que vous les traitiez de fascistes j’ai dit que vous le SOUS-ENTENDIEZ, car quand on fait un article mélangeant l’antisionisme avec l’antisémitisme : »écrasés par le Sionisme, pardon, le Système, pardon, le Sionisme. Le Protocole des Sages de Sion, en bref.« avec cette référence aussi stupide qu’inutile au protocole (dont je n’ai jamais entendu les »compères« dirent un mot du reste) ; et qu’on finit sur  »Ni droite, ni gauche, l’idéologie fasciste en France. Relire Zeev Sternhell. Vite." le lecteur fait forcément l’amalgame Soral/Dieudo = fascistes.
Vous vouliez provoquer cet amalgame, vous vouliez lancer cette accusation ridicule, c’est le but même de votre article, ayez au moins la décence de le reconnaitre et de ne pas étaler un peu plus votre mauvaise foi.