1/ Si votre langage exprime votre pensée alors celle-ci a en elle trop de violences et d’insultes pour pouvoir être censée ;
2/ Vos posts et commentaires laissent apparaître une admiration sans bornes pour M. Sarkozy. C’est le « sans borne » qui est gênant car il justifie les pires méfaits réalisés, à venir, dits ou que l’on découvrira...c’est une pensée sectaire.
3/ L’analyse de ce « comptage » est inutile selon vous ? Je n’ai pas la prétention d’orienter les pensées de chacun. Chaque citoyen est assez grand pour se faire son opinion. Mon propos était d’apporter des « faits », pas d’être un commissaire politique. Vous seriez plus malin, vous constateriez que cela est un respect de la libre pensée de chacun. Y compris de la vôtre !
4/ Vous pratiquez le syllogisme et, ayant lu Rhinocéros de Ionesco -je vous le recommande vivement- je ne m’orienterais pas dans une discussion dans laquelle votre paradigme refuse de s’ouvrir à l’autre.
5/ Absolument pas. Ca prouve juste que votre raccourci historique et votre comparaison est nulle et non-avenue. Je me permets de vous rappeler que la RDA élisait son président au suffrage universel direct ; que George Bush a été élu avec moins de voix qu’Al Gore ; et que l’Iran aussi pratique le suffrage universel direct. Donc celui-ci ne garanti en rien la démocratie (demos, cratos= le pouvoir PAR le peuple et non le pouvoir DU peuple= Nike Laos, ou « Nicolas », surnom de...la Commune de Paris !).
Et sinon, vous avez quelque chose d’intelligible à dire ?
Cordialement.