Bonjour,
Je n’aime pas trop le ton de cet article, parce que je le trouve, helas pour l’auteur, tres « sarkoziste » ! Sarkoziste, ça veut dire diviseur, ça veut dire monter les uns contre les autres etc...
Donc faire un article opposant les jeunes aux vieux est une tres mauvaise maniere de mettre en evidence un probleme d’exxclusion « technique »
Apres cette remarque, je voudrais preciser que si 25% des jeunes sont au chomage et 35% sont en emploi precaire, (reste 40% qui travaillent a plein temps et donc 65% qui ont une activitté) les vieux, c’est a dire a partir de 52,5 ans sont 38% qui travaillent et la dedans je n’ai pas les stats pour savoir ce qui est precaire ou pas.
les deux classes, jeunes et vieux sont donc des exclus d’une societe qui ne met plus sa population au centre. Normal si elle considere deja qu’avoir un systeme de santé efficace, un systeme de gestion du chomage est une intolerable assistance a des feneants.
Remarquons bien que tous ceux qui appuient cette approche sont eux dans la tranche des 30 / 45 ans et n’ont pas besoin justement de ces filets sociaux.
J’aimerai egalement faire remarquer a ceux, qui comme l’auteur, tapent encore une fois sur les soixant’huitard, que c’est par la reunions des jeunes ET des vieux, des pauvres (ouvriers) ET des riches (cadres) que les maniffestations ont eu lieu et que les gouvernants ont du reexaminer le systeme au point que le smic a augmenté de 35% en un jour, là ou quelques semaines avant une augmentation de moins d’1% etait « impossible » !
Allez, passez tous une bonne apres midi