@ HELIOS
« il faut que vous proposiez une alternative de generation d’electricité comparable au nucleaire en terme de production. »
Quelle idée saugrenue ! Savez-vous que notre production électrique représente (différentiel imports/exports) 110% de nos besoins. Quid de produire 100% de nos besoins et de renoncer à la vocation exportatrice ? 10% de moins à produire.
L’éclairage consomme 19% des 19000 Twh produits dans le monde. Remplacer toutes nos ampoules par des LEDs (éventuellement avec dispositifs de coupure style minuterie, détecteurs de présence) nous ferait économiser au minimum 10%. 20% de gagnés déjà. Comment ? Voie réglementaire. On a tous un maillot jaune de clown dans la voiture ?
3% de notre production sert à alimenter la « très gourmande » usine d’enrichissement par diffusion gazeuse. En passant à l’ultracentrifugation on gagne ces 3%. 23% dans la musette. 12% de notre consommation est du chauffage électrique. Un simple chauffage solaire (thermique) « d’appoint » avec stockage de la chaleur dans un matériau à changement de phase, ou/et une amélioration de l’isolation, ou du chauffage inter-saisonnier (on collecte la chaleur en été pour s’en servir en hiver) et on gagne encore On a des tas de solutions alternatives au chauffage électrique. On arriverait à 30% d’économies sur notre conso électrique assez vite.
Dix pour cent de notre consommation sert à fabriquer de l’eau chaude pour cuisson et usage sanitaires. Et il n’y aurait pas d’alternatives (voir plus haut).
Je pourrais continuer (récupération de chaleur évitant de consommer du courant pour chauffer, bonus-malus pour les appareils gourmands (congélateurs, réfrigérateurs), etc) plus la voie réglementaire pour imposer des veilles à ultra-basse consommation, plus dépenser notre pognon pour économiser l’électricité au lieu de la produire (y compris avec des éoliennes...).
La condition sine qua non de l’existence de notre parc est la poursuite du gaspillage. Imaginez le coût réel du nucléaire si nous n’avions besoin que d’une poignée de centrales (à côté du reste). En intégrant les coûts amonts (enrichissement par ex) et avals (retraitement, déchets) sur un volume réduit de kwh à vendre, le nucléaire aurait de vrais problèmes de compétitivité.
L’écologie c’est l’énergie évitée, pas le kwh venant du solaire, de l’éolien ou de l’hydraulique. C’est moins polluant, moins cher et ça ne tâche pas le paysage.