• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Lakost

sur La laïcité en France : entre valeurs et paradoxe


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lakost 13 août 2009 00:24
De plus aucune idéologie ne peut imposer une discrimination sexuelle, ou d’une autre nature, sous le fallacieux prétexte que c’est une prescription idéologique : La loi Républicaine s’applique à tout le monde, partout sur le territoire de la République.
Et nul ne peut se déclarer « volontaire » pour participer à une violation de la loi.

Jusque là, je suis d’accord après je dois avouer que la machine s’enraye un peu.
En fait nous assistons à des tentatives d’imposer un deuxième droit en France, le droit musulman, qui s’appliquerait à une catégorie de citoyens, même lorsque les dispositions de ce droit particulier seraient contraires à la loi de la République. 

il est vrai qu’il existe certains mouvements extrémistes ou certaines personnes qui réclament cela, il ne faut pas le nier ; maintenant il faut savoir faire la part des choses, ce n’est pas parce que vous avez vu au journal de 20 heures 2 ou 3 faits divers sur des cas similaires qu’il faut en déduire que les 6 millions de musulmans français veulent la loi saoudienne en France. La très grande majorité des musulmans sont respectueux des lois et veulent vivre leur religion dans la paix et dans le cadre laÏc et républicain.
Ce qui est le cas tant en ce qui concerne le port d’un vêtement discriminatoire réservé aux femmes
 
Je crois que vous avez une définition absurde de ce qu’est la discrimination. La dicrimination c’est quand dans un pays comme le nôtre, à travail égal, la femme touche 20% de moins que l’homme, ça c’est de la discrimination et c’est innaceptable. Et il y a aussi de la discrimination envers les hommes en France, ils ont parlé au journal d’un homme qui a gagné un procés contre une loi de l’état car celle ci stipulait que pour chaque enfant élevé jusqu’à 16 ans, une femme « gagnait » 2 ans de cotisations. L’homme a porté plainte contre l’état par raport à cette loi et a fait jurisprudence. La discrimination, c’est lorsqu’un traitement de faveur (ou défaveur) est accordé à un individu en raison de son sexe, de sa religion ou de son origine. Et vous êtes en train d’essayer de faire croire que la discrimation c’est qu’il existe des vêtements pour femmes et des vêtements pour hommes, dans ce cas, supprimons les jupes ou alors obligeons les hommes à la porter. Cela me fait penser, j’ai regardé il n’y a pas longtemps un épisode de Columbo des années 60 ou 70 ou une femme Américaine, avocate, rouquine, (à priori non musulmane) portait un voile (façon magrébine) avec des lunettes de soleil. Je pense pas que les personnes ayant vu cet épisode y ont vu là un symbole de discrimination, de soumission ou de non-respect de la loi. Donc pourquoi faire ce raisonnement avec les musulmans ?

qu’en ce qui concerne la répudiation des femmes (pour cause de « mensonge de la femme sur sa virginité », qui je le signale en passant est une cause d’annulation tout aussi illicite que la cause de « non-virginité » de la femme)

Alors, il ne s’agissait pas d’une répudiation mais d’une tentative d’annulation de mariage dans un cadre légal et républicain. Mais qui êtes vous pour affirmer qu’une annulation de mariage pour mensonge sur sa virginité est illicite ? Un juge a prononcé son jugement en première instance (une femme en plus) avant que tout le gouvernement se mette à aboyer, le jugement a été donné en se basant sur des textes de la loi française et vous venez affirmer que cette décision est contraire à la loi
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès