Anne D,
« Vous voulez qu’elle fasse quoi au juste, que sous la vindicte populaire, elle condamne Frédéric Mitterrand à perpétuité ou à la guillotine ?
Je vous l’accorde, je suis têtue enfin plutôt tenace, (…) »
Où ai-je demandé la perpétuité ? J’ai écrit qu’il y avait à mon avis matière à des explications plus sérieuses, à une commission d’enquête, voire à une démission. Vous extrapolez.
Etre un personnage public est certainement difficile, mais pas plus qu’avoir vendu ses tourments thaïlandais dans toutes les émissions « people », et les avantages des hautes fonctions ont un revers : les comptes à rendre aux citoyens, du moins lorsqu’on a pas une assemblée godillots.
Et une fois de plus, en prenant exemple sur l’affaire Outreau, vous m’accusez de vouloir conduire à charge et refuser la présomption d’innocence aux citoyens lambdas, aux humbles, alors que je dis simplement que brandir systématiquement cette présomption d’innocence lors d’affaires qui concernent des personnages publics et puissants aurait occulté la plupart des scandales des 20 dernières années ; si c’est la démocratie que vous voulez, soyez contente, c’est en bonne voie.
Comparer FM, ministre de la culture de la France, membre d’un gouvernement qui a les pleins pouvoirs et une majorité aux ordres, qui a eu le soutien d’une partie des faiseurs d’opinion et d’une partie des artistes, aux citoyens d’origine populaire et sans défense de l’affaire Outreau, c’est fort de café ! Les magistrats qui ont couvert le juge d’instruction ont eu des promotions…
Vous pouvez continuer à penser que je n’ai pas lu le livre, d’autant plus que je ne l’ai jamais prétendu ! Il y a suffisamment d’extraits disponibles et de témoignages, à commencer par ses propres déclarations, pour saisir les tenants de l’affaire.

Ceci dit, il est évident que nous ne changerons pas d’avis, et je respecte votre opinion, je trouve juste que la présomption d’innocence n’est pas toujours innocente…