• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de xavdr

sur Climategate (3) : le pitoyable traitement de l'information par les ''grands médias'' français


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

xavdr 28 novembre 2009 00:37

Encore un excellent article de Vincent BENARD !

@ Morice : Par contre je suis déçu de vos réactions, Morice : vous voila alter-lobbysite dont l’acharnement à plaquer sur notre ami Vincent des compromissions qui n’existent pas indique sans doute une culpabilité cachée...

@ Léon : pourquoi vos propos introductifs sont ils aussi bas, faux et sceptiques ? Je vous ai connu plus digne à défaut d’être moins acide.

@ Waldgänger : vos contributions sont intéressantes mais votre sémantique dominatrice est risible.
Par exemple vous citez une soi disant contre-publication de vulgarisation qui invaliderait toute assertion concernant la mesure pr les balises Argos du refroidissement des océans ces dernirèes années. Certes ladite publication mentionne un correctif mais confirme que les températures après correctif sont tout de même en baisse. Apparemment cela afflige le journaliste qui semble être un militant réchauffiste puisqu’il affirme « Le problème n’est pas complètement réglé puisque les toutes dernières années (2003 – 2005) laissent encore apparaître un refroidissement bien que beaucoup plus faible » (*). J’en rigole encore.
Concernant l’Artique et l’Antartique vous n’êtes pas sans savoir qu’il y a des publications et des contres publictions, avec augmentation des masses de glace pour les uns et diminution pour les autres. Par exemple les satellites sont contestés dans leur capacité à évaluer l’épaisseur des glaces alors que les balises artiques montrent un épaississement (mais elles sont placées surtout au sud ouest si je me souviens bien). La diminution de la surface de l’Artique observée jusqu’en 2007 donne lieu à une reconstitution en 2008 et 2009, avec certes un léger retard en novembre 2009, mais c’est bien la seule partie de l’année. Ce que vous dites sur le rôle de El Niña est intéressant mais je ne suis pas convaincu que ce soit le seul élément déterminant dans ces fluctuations. Il y a aussi par exemple les volcans sous marin dont on sait bien peu de chose, les vents qui empêchent la neige de se former, etc. L’hydrométrie et les vents étaient aussi la source de la disparition de la calotte du Kilimanjaro qui s’est joiiment reconstitutée cette année, mais oups, nos média mène$tream ne nous en ont pas parlé. ^^ Ensuite au début du 20ème siècles il y eut quelques étés de passage libres de glace en antartique et il semblerait qu’il y eut déjà un va et vient de la surface de glace dans la région, qui ne fut pas en phase avec le réchauffement global...

(*) Au fait pourquoi ne demande-t-il pas un audit complet des données déglinguées et bidouillées des ayatollah réchauffistes JONES et HANSEN dont les terres au 20ème siècle se sont réchauffées deux fois plus vite que les mer ? 



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès