à Croa qui m’a dit : « Tu n’as rien comprit ! »

Je ne comprends pas toujours tout, j’en conviens, mais prétendre que je ne comprends rien est une insulte sans autre motif que d’agresser un interlocuteur qui émet un avis différent du vôtre.

Dans une discussion, cela s’appelle un argument ad hominem, et, comme chacun le sait, les arguments ad hominem ne sont utilisés que lorsque un interlocuteur n’a plus le plus minuscule argument valable ou simplement logique pour défendre son point de vue.

Parmi les choses que j’ai comprises, figurent les règles de la langue française, dont une bonne partie, au moins, semblent vous être inaccessibles.

Mais le reste de votre démonstration n’est pas brillant non plus.

« L’électricité photovoltaïque est vendue chère par les micro-producteurs » dites-vous, mais c’est faux : l’électricité photovoltaïque est vendu cher par tous les producteurs, quelle que soit leur taille parce que le caractère dispendieux est une des caractéristiques de ce genre de production.

« ERDF, lequel peut tout à fait la revendre à perte à ses clients. Quelque part c’est ce qu’il fait et cela n’a donc aucune incidence sur tes factures ! » assénez-vous, et c’est encore faux : il n’est pas question que l’électricité soit vendue à perte, les comptes d’Erdf et d’Edf devant être équilibrés puisqu’il ne s’agit pas d’organismes subventionnés.

D’ailleurs, immédiatement après vous expliquez : « En réalité ERDF achète du courant à droite et à gauche à divers prix tout en profitant aussi du courant EDF qui constitue encore et de très loin la plus grosse source, ce qui explique sans problème le maintien des tarifs publics actuels. », le maintient des tarifs bas est donc assuré par la très forte base d’électricité d’origine nucléaire dont bénéficie la France. Cela signifie que si la France abandonnait le nucléaire ou seulement augmentait trop la part des énergies dites « renouvelables », il s’ensuivrait inévitablement une hausse du prix de l’électricité.

En somme, et le reste de votre discours le démontre, c’est bien grâce au nucléaire que la France peut, à la fois, mettre à la disposition du consommateur une électricité peu chère et très peu polluante, et offrir à quelques hystériques ou inconscients le luxe inutile et laid du développement anarchique d’énergies dites « renouvelables ».

Le développement de ces énergies dites « renouvelables » ne serait une gêne ni pour moi ni pour la France, si les lobbys qui les imposent au nom d’une idéologie passéiste avaient le courage d’en payer eux-mêmes le prix.

Il est monstrueux que, dans un pays qui est la patrie des droits de l’homme, le citoyen soit contraint d’acheter un produit dont il n’a nul besoin à un prix prohibitif.

Les pays, comme le Danemark et l’Allemagne, qui, depuis des dizaines d’années, ont fait le choix de leur utilisation massive font également la démonstration que ces énergies dites « renouvelables » restent tellement chères qu’ils en sont réduits à utiliser le charbon et même le lignite (le plus dramatiquement polluant des combustibles) pour réduire leur coûts.

Et c’est ainsi que le Danemark et l’Allemagne, champions des énergies dites « renouvelables » sont également les champions de la pollution en Europe.

Pour des raisons purement techniques, il n’est pas envisageable que ces énergies dites « renouvelables » puissent un jour devenir bon marché, pas plus qu’elles ne pourront suffire aux besoins de notre société industrielle.

Je regrette d’avoir à vous le dire.