• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Arioviste était-il un Germain ou un Celte ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 12 mars 2010 20:34

De plus, cette vision de l’homme implicite en tant qu’objet subissant des lois déterministes plutôt qu’être agissant par appétit de ses perceptions, vous pousse à envisager les nations antiques et leur société comme de simples d’agrégas culturels.

Or, dans l’histoire, toute nation est évoquée avec sa capitale car ainsi sont les sociétés humaines. Puisque vous évoquez des aires culturelles sans jamais évoquer de capitale, manifestement votre conception des sociétés humaines est faussée. Car enfin, ne faut-il pas des ateliers artisanaux pour produire les objets culturels de votre « aire » ? Donc s’il y a des objets artisanaux, c’est bien que les gens se sont spécialisés et organisés avec l’intention de les produire.

En fait, ce concept d’aire culturelle n’a d’autre objet que de nier la réalité des sociétés humaines, à savoir que celles-ci s’organisent toujours pour agir sur le monde, ce qui implique la création de lieux de gouvernement.

Si une société ne s’organisait pas pour produire une culture en un lieu, alors, nécessairement, elle ne laisserait aucune trace cohérente, chaque acteur étant indépendant et faisant au gré de ses envies. Cela ne signifie pour autant qu’il n’y a pas d’homme en ce lieu, il y en a certainement, mais simplement on ne peut y trouver de connaissances historiques/archéologiques véritables, puisque l’unité de base de ce qui est connaissable d’un point de vue de l’analyse historique/archéologique est la civilisation, avec son gouvernement, ses productions culturelles et ses frontières.

Nous ne sommes pas en train de parler de la migration de simples bisons...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès