• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Arioviste était-il un Germain ou un Celte ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 13 mars 2010 21:31

@bad : animalité / moralité précisé là http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/arioviste-etait-il-un-germain-ou-71208?debut_forums=100#forum2475649
D’où je n’ai rien à dire à votre remarque, je suis d’accord avec.

Entendez simplement irrationel en tant que calcul faux, (à partir du théorème de Chomsky : Tout langage muni d’une règle de substitution est une machine de Turin, ie permet de calculer tout ce qui est calculable), un peu comme écrire 1+1=3 est irrationnel. Vous confondez jugement sur une idée et jugement sur une identité, comme je vous l’ai déjà dit.

Mais je n’ai toujours pas compris si pour vous comparer l’homme à des particules élémentaires est valable oui ou non.

C’est pas compliqué, une phrase suffit.

oui, cette comparaison est valable.
ou bien
non, cette comparaison n’est pas valable.

En fait, puisque vous avez prolongé ma réflexion au sujet des divers plans supplémentaires à prendre en compte (au sujet de l’empirisme), en me reprenant, à raison, j’en déduis donc que vous avez admis que votre comparaison était réductrice et donc que vous avez fait machine-arrière depuis votre dernière tentative de justifier cette conception comparant l’homme à des particules élémentaires par deux interventions à défendre cette thèse.

Alors que les lecteurs doivent-ils penser ? Comparer l’homme à des particules élémentaires est-il valable, oui ou non ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès