Merci pour votre réponse.

Comme vous je crois que le capitalisme (son ancêtre), le libre-échange et la recherche du profit sont présents dans les sociétés primitives.

Lorsque l’homme préhistorique A échange deux poisson contre une massue c’est parcequ’il estime qu’il en tire un profit (peut-etre vital)

Lorsque l’homme préhistorique A « loue » sa massue (le capital) à B (le salarié) en échange d’une partie de la viande de mamouth tué avec cet outil (les bénéfices) il fait du capitalisme.

Certes la valeur ajoutée de la massue sur le mamouth n’est peut-être pas trés importante, mais je veux illustrer que le libre-échange et le capitalisme sont naturels et même importants pour le développement humain (vitaux ?). Vouloir les supprimer me semble illusoire.

Lorsque les socialistes (au sens évoqué) veulent collectiviser les moyens de production je crois qu’ils se trompent. Dans un systéme socialiste quel individu voudra développer une initiative (intellectuelle, financiére, physique ou autre) qui lui coute personnellement si il n’en tire aucun profit personnel mais que les bénéfices sont directement récupéré par l’ensemble des individus (même les moins concernés).

En fait il faudrait que 100% des 60M de français adhérent délibérément à ce projet collectiviste pour que ce ne soit pas du totalitarisme. Ca n’arrivera pas (à cause de moi par ex). Dans une société libérale digne de ce nom personne ne vous oblige à participer à « l’exploitation de l’homme par l’homme », personne ne vous oblige à acheter des actions ou devenir salarié d’une entreprise cotée en bourse : vous pouvez monter votre propre affaire ou participer à de l’actionnariat salarié (de l’auto exploitation ?), participer à une coopérative, une association, manger les produits de votre potager etc...

Ceci dit je suis assez d’accord avec Sylvain Reboul lorsque dans son commentaire un peu plus bas, il prétend qu’on manque de contre-pouvoir démocratique (syndicats, associations etc).