• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur Voile intégral : la question est tranchée clairement depuis 1984


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 9 avril 2010 15:45

@ King al batar 


Les règlements d’urbanisme m’interdisent de construire une maison rose avec des étoiles vertes à côté du château de Chenonceaux ou du Mont-Saint-Michel
D’autres règlements m’’interdisent de me promener nu dans la rue . 
Toutes ces choses sont interdites pour des raisons d’ordre public. Un voile intégral :
- fait peur aux enfants 
- constitue un affront de celle qui la porte envers les autres citoyens , vis-à-vis desquels elle affiche par cette tenue un mépris écrasant ,
- constitue un risque d’accident par réduction du champ et de l’acuité visuelle ( de même que l’alcool et l’excès de vitesse au volant )
- réduit à zéro la possibilité d’embauche d’une femme ainsi habillée , et donc la contraint à vivre de la charité publique ( c’est-à-dire des cotisations sociales généreusement payées par ses concitoyens .)
Pour toutes ces raisons , un voile est un trouble à l’ordre public .
Par ailleurs , la loi interdit certaines auto-discriminations : un citoyen français n’a pas la possibilité de demander à un employeur de l’employer comme esclave , par exemple !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès