bonjour jean

ce n’est point une contradiction mais seulement ton point de vue qui fait des raccourcies.

c’est la prospérité de l’occident qui ait aller s’investir dans tous les pays émergeants.
il nous a fallut pres de 400 ans pour sortir des connaissance du moyen âge ce qui deviendrait nos science et nos technologies, l’écriture et l’université furent des élément fondateurs d’une école pourvoyeuse de main d’œuvre qualifié. aucun autre pays en voit de développement n’auraient pu faire des progrès significatifs depuis les années 60 si les richesses que nous avons contribué a élaborés par le capital n’avaient été s’investir chez eux.
ce n’est pas quelque chose que je regrette, mais ce que je déplore ce sont les discours des employeurs, je ne devrais pas utiliser ce mot car beaucoup ne sont pas mieux lotis que des salariés, je dirais donc le discours des oligarchies économiques et financières, ainsi que nos hommes gouvernementaux qui les servent, nous expliquent que la compétitivité impose de se mettre aux niveaux des conditions sociales des salariés de ces pays

notre problème je m’en explique dans le commentaire plus haut et un problème d’assiette qui n’est plus adapté au capitalisme financier d’aujourd’hui. des luttes ont imposé le prélèvement de cotisations sur les salaires auquel les employeurs étaient opposés à l’époque des assurances sociales, la loi a généralisé cela en 1945, mais nous ne sommes plus sous le capitalisme de 1945, le capital ne se construit plus par le travail et le produits, mais par la finance, il faut donc changer d’assiette de cotisation, puisqu’elle n’est plus dans le sens de la modernité.

je respecte ton point de vue, mais il n’est construit que sur une information insuffisante.

je crois que c’est le moment de prendre au mot notre président qui disait vouloir réformer le capitalisme, c’est un cas idéal, mais l’on se rend compte une fois de plus que ce n’est qu’un marchand d’illusion, dommage qu’elles te séduisent au point que tu les confondes avec la réalité.

cordialement.