bonjour jules

je suis bien d’accord avec toi, . les sondages tout dépends qui les faits et leur nature, ceux de la cote des personnalités n’est pas un gage d’efficacité politique, je pense même que les socialistes devaient s’écarter de cela ce n’est que du charabia médiatique pour buzz.

à mon sens Strauss khan aurait un culot monstre s’il se présentait, il est le pendant de Sarkozy comme tu l’écris., mais bon c’est un choix qui appartient au socialistes.

il y a des lustres que ce mode de désignation conduit à une négation du civisme de ceux qui s’investissent dans un parti. j’ai connu cela ailleurs et je m’y suis toujours opposé avec sucés heureusement, mais il y a bien longtemps que je ne suis plus au Ps sinon je m’y serais encore opposé.

la voix du peuple doit trouver les moyens de son expression pour que chacun dise ce qu’il pense de la manière dont il veut voir gérer son pays. généralement il sera tout seul à le penser, il aura donc le choix de faire sa proposition aux autres en se présentant aux élections. pour l’aporie je ne crois pas que si la totalité des français se présenter il serait bien difficile de choisir le vainqueur car en toute logique chacun voterai pour lui.

mais le bon sens a fait que nous avons trouvé un intérêt à nous regrouper par affinité étant bien entendu que chacun abandonnait une partie de ses convictions personnelles pour déterminer une pensé commune. ce sont donc les partis qui remplissent cette fonction.
chacun des adhérant à ce parti ne pouvant tous se présenté choisissent parmi eux celui qui sera à même de représenter leur pensé et en être le mandant.

alors je ne vois pas bien pourquoi l’on irait demander à des sympathisants, par exemple moi, qui tout en ne votant jamais pour eux au premier tour j’ai toujours une sympathie de classe, j’irai choisir le mandataire qui se présente pour remplir ce mandat.
en l’état j’éliminerais de fait Mme Royal et Me Strauss khan. imaginons seulement que la majorité des adhérent ceux qui remplissent leur rôle civique soient en majorité pour l’un ou l’autre, et que par le vote des sympathisants ni l’un ni l’autre ne sortent. je pense que les adhérent devraient se sentir floués.
j’ignore comment ils définissent leur sympathisant mais c’est une porte ouverte au cheval de Troie.

l’on comprend bien que ce processus n’est qu’un projet pour présidentiable, des sélections convenant à la population et donc rien a voir avec la construction d’un projet politique d’une pensé.
l’on revient donc une fois de plus au parti écurie présidentielle pour carrière personnelle.
tout ce que ne veulent plus une majorité des Français.

je me serais mal vu dans une assemblé générale du personnel composé de la totalité des représentations, de leur demander de choisir celui qui devrait être le porte parole et le mandant des positions personnelles de mon groupe.
j’avoue que dans cette société des événements me dépassent parfois.
comment en militant toute l’année j’œuvrerais pour mon parti, et au moment des choix fondamentaux, celui ci invite d’autres personnes qui se sont roulé les pouces et non jamais donné un radis à choisir mon mandant, parce que il font une bonne audience populaire.

je pense que, si a ce parti cela l’indispose de faire prendre leurs responsabilités à ses adhérents, il n’ont qu’a faire cela au tirage au sort, au moins ils éviterons les sous-marins.

cordialement.