@Linz

1) Je parlais du petit groupe qui fait salon dans les ministères pour vendre du vent !!!!

J’ai écrit ceci :“ Aujourd’hui, qui fait la pluie et le beau temps chez les ministres et plus, le SER, la FEE etc..
 
Et la CRE, et RTE et le CNES ont-ils leurs mots à dire ??? Que dalle, ils se taisent ou ils sont virés …“.

Je croyais avoir été clair !!!!

2) Concernant le paragraphe RTE… Comment voulez-vous que RTE dise tout haut ce qui est contraire à la réalité puisque EDF ENR filiale d’EDF fait des marges monstrueuses avec l’éolien ??? Par contre en 2005, je vous rappelle que le problème ne se posait pas trop avec seulement 757 MW installés à fin décembre 2005 !!!!
Votre exemple est bizarre ??? Citez nous les derniers rapports voulez-vous !!!

Il n’empêche que dans le document que vous citez (que je n’ai pas sous les yeux, mais je m’en souviens un peu) il est également dit ceci : Il ne sera couplé en pointe que 15% du parc (sous entendu parc venté, évidemment) et sera maintenu une puissance équivalente en reprise en cas de problème de production des éoliennes ! Normal me direz-vous… Sauf que RTE rajoute qu’il sera pris en compte les données météo avant couplage ! Hors même cinq ans après, on ne sait toujours pas faire !!! Si l’algorithme existait, les calculateurs capables de le faire tourner pour donner un résultat dans des temps exploitables, n’existent pas !

Mettez-vous quelques secondes à la place d’un ingé programme du CNES, … vous couplez de l’éolien avec un risque non négligeable pour la sécurité du réseau, vous préférez mettre des THF ou vous achetez à l’étranger ???? (D’autant plus que le THF est le moins cher des trois cas !!!)

3) Vous écrivez : “c’est le monde à l’envers et la ruine d’un des arguments favoris des anti-éoliens proclamant bêtement que l’intermittance de l’éolien oblige à lui substituer obligatoirement des centrales thermiques à flamme horriblement génératrices de co² !!“

Vous avez observé que je ne l’ai pas écrit... et pour cause ! Cela fait pres de 4 ans que je dis le contraire, mais là où vous faites erreur, c’est que le resultat EST PIRE !

Pourquoi ? A chaque fois qu’une éolienne produit, elle se substitue à une énergie existante qui est soit, du nucléaire (80% de la production totale), soit de l’hydroélectrique (10% de la production totale ou soit du THF pour 10% . Et bien cher monsieur, ni le nucléaire, ni l’hydro ne pollue avec du CO2 et les 10% restants (dont une partie n’est pas substituable pour cause de cogénération) ne justifie aucunement les quelques 40 milliards d’ € que nous allons tous payer pour l’éolien. Vous y compris !!!! vous commencez à comprendre ???

Maintenant histoire de vous retourner le compliment sur le sujet “non maîtrise du dossier…“ Citez-moi, les principales centrales hydro à retenue (pour utilisation en pointe et extrême pointe) qui peuvent être substituées par des éoliennes ? je n’ai pas besoin de vous rappeler les règles élémentaires d’électrotech. sur le sujet, surtout qu’une grande partie des éoliennes sont raccordées en MT ! Vous avez dit idéologie ….

Et c’est comme d’habitude… l’éternelle rhétorique des pros éoliens qui savent tout mieux que tout le monde et qui se plantent lamentablement !

Notez que l’éolien en allemagne ou en espagne, je suis 100% pour !