bonjour luc

tu ambrasses beaucoup de chose, le gauchisme je ne sais pas ce que c’est par contre que la misère soit source de délinquance pour 30% de ses membre là je connais. souvient oi de casimir Perrier qui disait quel sont ces barbares aux portes de nos villes, a l’époque il n’y avait pas de gauchisme mais seulement des anarcho- syndicalistes qui avaient payé de leur vie le droit de se coaliser pour former un syndicat. l’avènement de la socialisation de la vie politique dans le droit fils des divergences desquelles naitrons le socialisme et le communisme, ne se qualifie pas de gauchisme, même pour ceux qui ont combattu le déviationnisme stalinien qui attache le marxisme.

les ghettos US, les favelas d’Amérique et les trafiquants d’Asie ne sont pas il me semble le produit du « gauchisme » puisque dans ces pays il est inexistant.
il me semble tout de même avoir compris le sens que tu lui accordais, et il me semble avec beaucoup d’amalgame, par contre j’apprécie l’association Marx et keynes, étant moi même un keynésien même s’il doit s’adapter a la société présente.
sur le libéralisme il y a ceux qui sont attaché à l’axiome de Locke et ceux qui confondent l’opposition à la monarchie toute puissante dont ils voulaient s’émanciper et ceux qui dans leur intérêts « capitalistiques » l’on théorisé au niveau de l’état républicain et démocratique, ce qui conduit de fait à déposséder les populations de leur pouvoir souverain, comme s’il s’agissait d’un monarque, et de parler de l’état comme s’il était la propriété des mandant que nous avons élu. il est au moins clair que la sous culture sur le sujet à laquelle il faut ajouter la manipulation (gauchiste) comme tu dis, a fini par assimiler l’état à une entreprise et réclamer de lui les mêmes exigences, ce qui est une absurdité phénoménale, poutant les français ce reconnaissent en cela pour la plus part. il me font penser au passage biblique ou dieu donne la liberté a son peuple hébreux et eux plus tard ne sachant que faire de cette liberté demande comme tous les autres peuple d’avoir un roi. la démocratie nous donne la liberté et nous abitué a servir un patron dans une entreprise nous en réclamons un au niveau de l’état. (c’est cela la rationalisation des esprits)

alors oui ces libéraux là sont les ennemies des populations et je les nomme pour ne pas cracher sur le libéralisme fondateur, « le libéralisme capitalistique », et c’est là si j’ai bien compris ton article que se trouvent le gauchisme dont tu parles, mais reconnait que le terme de gauchisme est dés plus mal approprié.

 je comprends tout de même que tu l’utilises, car lors de sa mutation vers la loi du marché donc vers le libéralisme capitalistique, le PS à conservé son sigle entrainant ainsi une confusion qui se perpétue. je serais moins affirmatif que toi sur sa transformation vers le « libéralisme C ».

car les citoyens qui on porté le PS au pouvoir croyaient aux cailles qui tombent toutes rôtis, et n’étaient pas de taille à lutter et le défendre contre une Europe libérale capitaliste qui s’était déjà bien structuré, en retirant aux états, y compris le notre, de disposer du pouvoir financier. je ne pense pas que tu aies oublier toutes les tentatives dans ce sens qui ont échoué.
ceci étant rappelé ils se sont coulés ensuite dans le moule car nous n’avions pas les moyens d’une opposition à la puissance du marché.
ensuite la rationalisation des esprits et la pensé unique a fait son travail et nous n’avons plus élu que des hommes politiques qui étaient leurs serviteur, car ils nous ressemblent, consumériste et individualiste

la situation actuelle en est la conséquence directe...en sont temps j’ai salué le départ ,de Mélanchon chose que j’avais faite bien plus tôt.
j’ai apprécié sa tentative de rassembler tous les morceaux qui restent du socialisme historique, mais il faudra qu’il se refonde, ce sur quoi je suis d’accord avec toi, il faudra que ceux qui sont attachés à leur passé qui ne sera plus, façonnent celui de demain. et à priori cela semble difficile mais la période trouble que nous allons vivre peut y aider.

toute fois il me semble que certaine de tes intonations soient inquiétantes quand à la volonté de nettoyer la société, ces accents de national socialisme , sont dangereux car aucune société n’est clin, compte tenu que nos fondements libéraux capitaliste ont passablement dénaturé l’essence de l’honnête citoyen républicain et j’ai bien peur que pour en venir à bout par les moyens que tu préconises il faille instaurer le totalitarisme.

choisir le travail ou l’activité d’utilité public ou de service pour résorber les ghettos et la violence et plus républicain que d’ouvrir des prisons punitives pour ceux qui ne veulent pas rester pauvres et transgressent la loi, il ne sont pas à mettre aux même rang que ceux qui transgressent la loi pour être plus riches.

mais dans le fond un rassemblement quel qui soit, dans la situation présente ne solutionnera rien s’il reste accolé au pouvoir des marchés, qu’il s’appelle rassemblement républicain ou autre.

retrouver le pouvoir régalien de battre monnaie, même si c’est au niveau européen me semble indispensable pour développer un nouvel avenir. nous avons vu tous les beaux discours de nous élus ont foiré face aux exigences du marché sur lequel il comptaient, alors que c’est lui qui cause nos maux.
nous ne retrouverons plus la croissance indispensable aux remboursement des dettes consenties aux marchés depuis 1973, car les investissements se feront et se font ailleurs, pour les retenir ils nous faut soit être performant en productivité, ou faire des cures d’austérité.
je crois que l’actualité a donné le choix fait.

comme la croissance consumériste ne sera plus là il faut bien envisager une société qui se développe sur d’autres critères pour un avenir qui palliera à l’épuisement des ressources énergétiques actuelles, le savoir en sera une, car c’est de lui que nous disposons de tant de prospérité. cela impliquera d’envisager des rémunérations pour cela afin de compenser les pertes d’emplois qui se délocalisent, mais il ne faut pas compter sur les marchés financiers pour cela.
il faudra certainement les réformer afin que l’épargne de chacun ne deviennent pas un boomerang qui se retourne contre eux, comme actuellement.

cordialement.