salut péripate
l’organisation de l’économie de pillage fut une bonne chose, que l’échange commercial pour se partager dans le groupe les activités économiques substantives en est aussi une, que de cet usage soit né par la sédentarisation un modèle de production et d’échange qui se qualifie de marché ne me gêne pas, que nous ayons codifié ces échanges ne me gêne pas non plus ce qui me gêne c’est quand l’on considère que ceux qui s’opposent à ces règles, à ces modèles, ne sont plus considérés comme appartenant aux marchés.
si tu me soutiens que dans le cadre du marché toutes les règles qui concourent à la définition de l’opposition ou du conflits qui fixe les valeurs de l’offre et de la demande sont la loi du marché je suis d’accord. si c’est pour me dire que seul les possédant doivent fixer les règles du marché, comme cela s’impose nous sommes alors face à un dogme, car il n’y a rien à redire que notre existence soit le fruit d’échange, mais cela n’est pas une loi en soi, qui plus est naturelle au sens organique alors qu’elle est une possibilité organique parmi d’autre que tu as souligné.
enfin la référence à l’échange ne signifie pas que l’on soit d’accord sur les modèles les organisant.
cordialement.