Tout ça me paraît assez fumeux et dénué d’applications pratiques, notamment les concepts de linguasphère organique, cérébrale ou archivée, que j’ai lus sur un des sites en rapport. On a déjà polyglottisme, plurlinguisme, multilinguisme, était-il nécessaire de créer un jargon supplémentaire ?

Le polyglottisme est comme la pluie, il existe depuis des siècles, à des degrés divers, chez la plupart des gens : on a presque tous quelques connaissances de langue régionale, d’une langue familiale parfois, de langue étudiée à l’école, de langue frontalière, de langue d’expatriation, etc., selon son vécu et ses besoins.

Mais ce que vous prétendez poser comme un droit, connaître une seconde langue à un haut niveau, « (…) de passer de l’apprentissage de sa langue maternelle, parlée et écrite, à une éducation et une expression autonomes plurilingues. » pose un problème majeur : comment choisir celle-ci ?

Car le plus grand problème actuel est plutôt que l’anglais est imposé à l’école, que les enfants et les parents ne sont pas libres de choisir la ou les langues étrangères de leur choix.

La réforme prioritaire de l’école dans le domaine des langues est donc plutôt de laisser le total libre choix de deux langues à valider, l’une à un niveau modeste, A2, l’autre un peu meilleur, B1, ce qui est déjà pas mal. Et c’est tout à fait possible grâce à Internet, à coût constant, mais nécessite un changement culturel profond de l’Education nationale, la souplesse et la liberté en lieu et place de la planification.

J’ai présenté les grandes lignes d’une telle réforme sur Avox (2e partie de l’article)

Le projet dont vous parlez démarre d’emblée sur l’anglais, le français et l’allemand... et s’annonce comme très contraignant et très lourd à organiser.

« Une des priorités majeures de la société humaine d’aujourd’hui est de permettre à chaque enfant, (...) »

Non, ce n’est absolument pas une des priorités majeures de l’humanité : car nous avons notre langue maternelle pour vivre, travailler, apprendre, nous informer sur le monde entier, et transmettre les connaissances. D’ailleurs, le droit de recevoir un enseignement dans sa langue maternelle commence à être reconnu par l’Unesco, alors que nombre d’ethnies sont contraintes d’étudier à l’école dans une autre langue que la leur  !

Il faut réaliser qu’à l’origine, le plurilinguisme est une contrainte, et l’éducation plurilingue, les programmes Emile, par exemple (enseignement d’une matière dans une langue étrangère), sont nés dans les régions frontalières ou dans les pays à plusieurs langues officielles. Puis, certains ont voulu exporter cette notion et l’imposer à tout le monde.

Les priorités de l’humanité sont tout autres : paix, fin de la famine, accès à l’eau potable, fin de l’esclavage et du travail des enfants, de l’exploitation sexuelle, du trafic d’êtres humains, de la pollution, des mines anti-personnel et des bombes à sous-munitions, etc. ça ce sont de vraies priorités !

Une des priorités , par contre, serait de discuter de la façon dont les hommes vont pouvoir un jour se comprendre entre eux, sur toute la Terre. Ca oui, je pense que c’est une question d’avenir, car à l’heure de la mondialisation, n’est-il pas anachronique que les humains ne puissent se comprendre tous, ne disposent pas d’un moyen de discuter entre eux ? Or, la barrière des langues ne sera absolument pas améliorée par le projet tel que vous le présentez, malgré un coût et une difficulté structurelle très élevés, car deux étrangers ne se comprendront que si le hasard veut que la langue étudiée en second à un bon niveau soit la même pour tous les deux. Je crains que ce projet assez vague ne roule en fait pour l’anglais lingua franca, volontairement ou pas, en ne faisant que renforcer l’injustice actuelle.

PS : le lien vers votre site semble en panne.