@ Doume :
A partir du moment on l’on constate que la pratique politique des 30 dernières années qui consiste, grosso-modo, à l’abdication unilatérale et volontaire de souveraineté sur tous les sujets aboutit non seulement à une dégradation des conditions de vie, mais en plus à être en situation d’impuissance pour y faire face, il me semble logique de remettre en cause ces pratiques. Il suffit de revenir à une vision classique de la Nation, comme celle de 1945, à savoir l’institution politique qui contrôle sa monnaie, ses frontières, qui cherche une indépendance alimentaire et énergétique.

Le FMI n’a plus de raison d’exister depuis que les accords de Bretton Woods ont été sabordés unilatéralement par les USA. L’OTAN n’a plus de raison d’exister depuis la fin de la guerre froide.
L’UE ayant été financée par les services CIA-Usiens, par l’intermédiaire des fondations Ford / Rockefeller, elle doit être considérée comme une ingérence politique US en Europe. Sa promesse, la prospérité, n’étant pas au rendez-vous, il faut donc quitter l’UE, d’autant plus qu’elle ne tient pas compte des consultations populaires et que son fonctionnement est particulièrement opaque et vulnérables aux lobbies (des multinationales). En parallèle puisque les accords signés à l’OMC, une autre organisation liée aux multinationales US, l’ont été sous la férule de l’UE, il faut aussi quitter l’OMC.

Pourquoi ? Parce que, sinon, la nation ne reprend la main sur rien, puisqu’elle a déjà abdiqué sa souveraineté sur tous ces sujets au profit de ces organismes. Il faut donc aller au bout du raisonnement : Si tu veux que la nation ait son mot à dire sur les sujets que tu évoques, alors il faut bien que ses pouvoirs de décision le lui permette. Par conséquent, la solution est un rétablissement de la souveraineté, ce qui implique que la nation se délie des traités signés, au FMI, à l’UE et à l’OMC.

C’est-à-dire :
1°/ Rétablissement de la souveraineté monétaire.
2°/ Rétablissement de la souveraineté douanière.
3°/ Rétablissement de la souveraineté législative.

@ Oui, j’ai bien écouté Asselineau. C’est un homme intéressant. S’il est en position, pourquoi pas. L’idéal est en effet un rassemblement républicain pour restaurer la souveraineté et chasser les collabos. Cependant, le sectarisme des diverses chapelles politiques rend difficile la mise en place d’un tel front républicain.
Il faut donc admettre que le FN est le parti le mieux placé, disposant de la plus grande base électorale, motivée, capable de mettre en difficulté les candidats de l’establishment au premier tour (mais peut-être pas au deuxième).
S’il existait un homme de gauche proposant ce retour à la souveraineté, je voterais des deux mains, mais malheureusement, je n’en vois pas. La gauche semble se complaire dans l’Européisme béa, donc la collaboration.
Comme cette collaboration condamne le peuple à la misère, que pourtant la gauche prétend défendre, cela ouvre la porte au FN.
De plus, pour se délier de ces traités, il faudra des c... et de la solidité. Autant de choses dont les opportunistes, les tartuffes et tous ceux qui cherchent à plaire (faire bonne figure) ne disposent pas.
Ceux qui rampent par veulerie se font souvent écraser comme des cafards.