Philou017, il y a pas une semaine, je me promenais dans la bibliothèque de l’Académie Navale d’Annapolis. Il y a la plus de 60 ans d’analyses de la guerre du Pacifique, se basant sur les données tant de la Navy que des documents Japonais

Le coup de chance de McCluskey qui permit la mise hors de combat de 4 porte-avions ( les raids précédents ayant fait notoirement peu de dégâts ) avant qu’il puissent lâcher leur force de frappe combinnée contre le Yorktown, l’Hornett et l’Enterprise, les fait qui on mené à la nomination de Spruance, un amiral novice en porte-avions ( tout comme d’ailleurs Nagumo, qui mena l’attaque contre Pearl Harbor ) ce qui ne l’empêcha pas de s’en tirer magnifiquement, tout y est. Le déroulement de la bataille a été analysé des centaines de fois, elle a été rejoué sur tout type de simulateurs presque autant de fois. On arrive à une quasi-unanimité, la victoire fut un miracle tactique. Quand aux erreurs de Nagumo, elles sont parties integrantes de la guerre. Après tout, le vainqueur est celui qui foire le dernier.

Quand à la capacité démentielle, elle concernera surtout le plan tactique ( attaques combinées, combat de nuit, DCA qu’on fixera partout entre autres ). Midway fournira la pause nécessaire pour empêcher la marine impériale de capitaliser ses succès, pousser à fond la machine industrielle et faire répandre les lessons learned. Évidement, cela aura un influence surtout à partir de mi-43.

Quant à Stinnett, vous avez la foi, j’ai les faits. Si vos seules réponses sont de donner les lettres où il accusent tout le monde de mentir, vous n’irez pas loin.
J’avoue en plus ne pas voir le point de laisser faire un attaque si elle vous prive par là-même de ce que les trois quart des amiraux considéraient comme le moyen le plus efficace et puissant pour riposter. Touts les plans américains de guerre ( le fameux War Plan Orange ) donnaient aux porte-avions un rôle secondaire.

( Denière petite chose « les options tactiques sont continuellement discutées et débattues au sein de l’Amirauté. » Avec la technologie de 1941 sur un porte-avion en pleine mer ? avec la tradition US de ne pas « second guess » ( pas vraiment de traduction exacte en français, « spéculer a la place » ? ) un commandant en pleine mer ? Vous devriez éviter certains films de guerre )

@morice

J’ai la nette impression que vous allez être obligé de faire un article entier sur Stinnett.

Et puis, presque plus que les avions, ce sont les tactiques de groupe des Américains qui feront la différence. Je n’ai plus le nom sous la main, mais je me souviens d’avoir entendu parler un ancien as de la Navy. « Un »cat« contre un zéro finissait souvent en victoire du zéro. Mais deux »cat« agissant de concert pouvaient affronter 3 zéros et ainsi de suite. »