... Volia ce que c’est de vouloir discuter avec des integristes.

Ne pas etre d’accord avec toute idée de decroissance, idée de privation, idée de retrogadation c’est s’exposer a être moinsé invariablement. !

Ils sont où, les arguments ? Les arguments factuels, qui expliquent qu’on ne s’en sortira pas comme cela... que le climat va devenir invivable, que la mer va monter et que nous nous retrouverons a 9 miliards les pieds dans l’eau sur le sommet des montagnes... uniquement parce qu’on bouffe chez McDo (c’est pas bon, je suis d’accord) qu’on veut de l’eau chaude a la douche et qu’on tire la chasse au lieu de faire caca dans la sciure.... et surtout, crime supreme devant l’eternel, qu’on veut des voitures et des routes ce qui est le pire crime qu’imaginent les plus dogmatiques des integristes verts.

Ce qui me chagrine le plus, ce ne sont pas justement ces pires là, car eux, ils profitent de la situation et ce sont des manipulateurs... ce sont tous les beaufs, comme moi, qui vivent la vie au quotidien et qui non seulement ont deja presque tout perdu et sont devenus de vrais « intouchables » a l’instar des hindous du même nom... par la faute la classe mondiale de financiers qui est en train de terminer sa croissance... et qui maintenant vont perdre ce qui leur reste de liberté, de joie et de plaisir pour satisfaire quelques malades de la tête qui surfent sur des peurs irraisonnées... et qui refusent toute solution, qui permettrait de s’en sortir par le haut.

Oui, dans ces conditions, entre la predation des multinationales, la concussion des systemes politiques et maintenant l’integrisme vert qu’on peut associer a l’integrisme religieux... il ne reste plus beaucoup d’espace pour la vie.

Nous croyions qu’avec la democratie, la laicité et un systeme economique concurrentiel avec filet de secours (les services publics), nous avions mis a l’abri notre liberté et notre bien être. C’etait oublier un peu rapidement qu’il n’est pire dictateur que celui qui s’appuie sur un dogme et la nature est ce dogme.

Discuter, echanger, argumenter et choisir la meilleure voie pour un developpement harmonieux ne fait pas partie des pratiques de ces gens là. La preuve, l’automobile electrique n’est pas possible, justement parcequ’elle est la moins mauvaise solution dans un contexte de penurie.

Tout cela procede d’une strategie dictatoriale, c’est vrai : par exemple s’attaquer a la surregeneration nucleaire, comme cela s’est passé en detruisant superphenix, c’etait s’assurer que l’argument de la penurie d’uranium serait recevable. et du coup, cela valide egalement la limitation drastique de la consommation electrique et de tous les equipements et solutions qui en serait dependant, dont l’automobile, selon ces gourous de la decoissance et du retour au moyen age.

Déplorable.

Ceci est ma réponse aux moinseurs, mais je sais qu’ils s’en foutent largement, alors defoulez vous, s’il n’y a que ça pour vous déculpabiliser.