joletaxi,

"Il n’y a aucune chance de vouloir me faire rentrer dans cette « gueguerre » des références, et des sources"

Effectivement ! Je n’y peux rien !

Vous écrivez :

"Quant à la confusion entre météo et climat,au risque de vous faire sursauter,j’y vois moi une certaine logique.Le climat ,ce n’est jamais que la moyenne à long terme de la météo,et les équations qui régissent l’étude de la météo sont les mêmes que celles qui font tourner les modèles climatiques."

C’est une erreur que vous n’êtes pas seul à faire. Les modèles de simulation sont très différents selon que l’on s’intéresse à la météorologie ou à l’étude du climat. Ceux utilisés pour les  prévisions météorologiques ne s’intéressent qu’à l’atmosphère, variations de la pression atmosphérique et des températures, localement (région, pays, continent ou zone océanique) et sur des périodes de temps de l’ordre de la journée ou de la semaine. Ces modèles seraient inopérants pour l’étude du climat.

Les modèles utilisés pour l’observation du climat à l’échelle planétaire et sur des périodes de temps historiques intègrent nécessairement beaucoup plus d’éléments,

- Éléments astronomiques comme : variations du soleil, variations de l’orbite terrestre

- Éléments géologiques, comme : dérive des continents, formations des montagnes, niveaux marins, activité volcanique,

- Éléments liés à la biosphère : répartition des forêts et de la végétation au cours du temps

- Éléments atmosphériques et océaniques (comme la météo mais à des échelles de temps et d’espace très différentes)

- Éléments anthropiques : activité humaine, utilisations des sols, rejets divers…

De plus, ces modèles doivent introduire toutes les rétroactions de ces éléments entre eux, chose qui est complètement inutile de prendre en compte pour faire des prévisions en  météo.