• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Agor&Acri

sur J'accuse : l'effondrement de la tour WTC 7


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Agor&Acri Agor&Acri 2 octobre 2010 15:08

@ jcn
« à moins qu’ils n’aient pas perçu l’ironie ? »

Bien vu. smiley

A tous : cet article est un grand service rendu à la cause de ceux qui contestent la Version Officielle.

Je vais griller la « couverture » de l’auteur, mais tant pis.

Donald Forestier, en se mettant dans la peau d’un défenseur de la V.O.
et en s’astreignant à formuler des arguments pour contrer les « truther » (ceux qui demandent une enquête indépendante)
permet à tous de se rendre compte à quel point la V.O. est fragile et discutable.

Il met en évidence que la défense de la V.O. nécessite parti-pris, raisonnement acrobatique et contorsions verbales.
Il met en évidence l’importance de l’effort intellectuel à produire pour présenter des arguments s’opposant la légitimité des doutes.
Il se met donc au service des « truther » sous couvert de s’opposer à eux.

Mais il est parfois maladroit et on devine, à travers certaines formulations, qu’il oeuvre pour la bonne cause : démolir la V.O.

La phrase qui révèle le plus son double-jeu, dans son texte, est la suivante :
" désormais les terroristes savent qu’il suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer à la vitesse de la chute libre les immeubles les plus solides du monde !"

C’est précisément l’argument le plus central et le plus incontestable des anti-V.O. :
il a suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer les 3 tours à la vitesse de la chute libre !

Donc, un grand merci à Donald Forestier pour son soutien à peine dissimulé à la cause des « truther » .

 smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès