@ Romulus Augustule

Jouer sur les mots et user de procédés rhétoriques

L’article est consacré à l’effondrement de la tour n°7, qui, selon le rapport du NIST, « s’effondre sur lui-même pratiquement à la vitesse de la chute libre (p 21 à 23) ».

Au cours de son argumentaire, passant du cas particulier (unitaire) au cas général (pluriel), l’auteur utilise cette formulation :

« désormais les terroristes savent qu’il suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer à la vitesse de la chute libre les immeubles les plus solides du monde ! »

Cette phrase me sert d’exemple pour démontrer ironiquement que l’auteur se tire une balle dans le pied, puisqu’il fait lui-même référence à des bombes judicieusement placées comme bons moyens de faire s’effondrer des immeubles.

A cette fin, je l’ai reprise en l’adaptant mais modifiant le minimum de termes pour qu’elle s’éloigne le moins possible de la phrase d’origine.

Ainsi l‘originale « il suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer à la vitesse de la chute libre les immeubles les plus solides du monde ! »
est devenue : « il a suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer les 3 tours à la vitesse de la chute libre ! »

Pour « coller au texte », je suis donc passé, moi-aussi, de l’unitaire (WT7) au pluriel (les 3 Tours)

Et c’est là que se dévoile toute la mauvaise foi de votre intervention Romulus Augustule, qui vous ont valu cette réponse de ma part :
« Jouer sur les mots et user de procédés rhétoriques = je ne peux vous en vouloir, vous n’avez que ça sous la main pour tenter désespérément de contenir la montée du scepticisme à l’égard de la Version Officielle ».

1/ vous traitez délibérément ma phrase comme une formulation à prendre à la lettre et seul 1er degré.
Faisant cela, vous évacuez à la fois les connotations ironiques et l’incidence de l’effet de style, ce qui vous ouvre un passage pour jouer sur la maladresse « stricto sensu » de la formulation.
Cela démontre votre malhonnêteté intellectuelle.

2/ vous foncez dans la brèche artificiellement créée, la bave aux lèvres, pour prétendument invalider mon argumentation, en vous focalisant sur les Tours Jumelles en éclipsant WT7 (comme c‘est surprenant !), alors que l’article et l’esprit de ma réponse portent tous 2 sur le WT7 et non sur les tours Jumelles. 
« Sauf que les Tours Jumelles ne sont pas tombées à la vitesse de la chute libre. De plus, pour être démolie, leur structure massive et symétrique… »
Cette distorsion entre l’esprit de ma réponse à un texte consacré au WT7 et votre contre-argumentation dédiée spécifiquement aux Tours Jumelles fait partie de ces procédés rhétoriques que je dénonce.

C’est ainsi que je m’efforce « de contribuer avec intelligence et subtilité au démantèlement des groupes de désinformateurs incarnés » notamment par vous, Romulus Augustule.