@ Romulus Augustule,

excellent ! 
vous utilisez à nouveau la mauvaise foi et la manipulation rhétorique
pour vous défendre...contre mes arguments pointant votre mauvaise foi et de vos manipulations rhétoriques.
Seriez-vous masochiste ou vraiment à court de ressources intellectuelles ?

Voyons comment vous procédez :

EXTRAIT de mon argumentation :
- - - - - - - - -
1/ (...) vous évacuez à la fois les connotations ironiques et l’incidence de l’effet de style, ce qui vous ouvre un passage pour jouer sur la maladresse « stricto sensu » de la formulation.
Cela démontre votre malhonnêteté intellectuelle.

2/ vous foncez dans la brèche artificiellement créée, la bave aux lèvres, pour prétendument invalider mon argumentation, en vous focalisant sur les Tours Jumelles en éclipsant WT7 (comme c‘est surprenant !), alors que l’article et l’esprit de ma réponse portent tous 2 sur le WT7 et non sur les Tours Jumelles.
- - - - - - - - -

EXTRAIT n°1 de votre « contre-argumentation » :
- - - - - - - - -
"Votre réponse n’est pas très convaincante. Si je demandais à n’importe qui de me dire ce qu’il pense vraiment de ce passage :

"La phrase qui révèle le plus son double-jeu, (...)Donc, un grand merci à Donald Forestier pour son soutien à peine dissimulé à la cause des « truther » .

Il aurait bien du mal à déterminer si ces phrases sont au 1er ou au second degré. Le problème avec vous les truthers, est qu’on ne sait jamais où commence l’ironie et où elle s’arrête dans vos discours...
- - - - - - - - - -

Alors, incapable de percevoir l’ironie ( = manque de discernement) ou malhonnête ?

Eléments de réponse :
a) mon message (posté le 02/10 à 15h08) s’ouvrait avec un smiley faisant un clin d’oeil et se terminait avec un smiley faisant un clin d’oeil 
= difficile d’être plus explicite !
b) Je disais de Donald Forestier, défenseur acharné de la V.O. :
« Je vais griller la »couverture« de l’auteur »
"on devine, à travers certaines formulations, qu’il oeuvre pour la bonne cause : démolir la V.O.« 
= qui peut ne pas percevoir l’ironie de mon propos ?

VOUS ETES PRIS EN FLAGRANT DELIT DE MALHONNETETE INTELLECTUELLE, Romulus Augustule 

Mais ce n’est pas tout :
Comme vous ne pouvez contre-argumenter directement contre ma mise ne lumière de vos manipulations rhétoriques,
vous procédez par amalgame, pour noyer le poisson, en allant chercher des arguments ailleurs = ainsi, agor&acri, qui tient des propos difficilement contestables, devient »vous les truthers« , comme si les truthers formaient une communauté homogène autour d’une idéologie commune, façon Hamish. C’est non seulement un procédé grossier mais en plus il est ridicule.
Vous vous ridiculisez Romulus Augustule et vous ridiculisez la cause que vous défendez. :

EXTRAIT n°2 de votre pitoyable  »contre-argumentation" :

- - - - - - - - -
Le problème avec vous les truthers, est qu’on ne sait jamais (...)
vous avez déjà prouvé que vous étiez capables d’erreurs encore plus énormes et de théories bien plus fantasques (...)
Alors ne t’étonnes pas si tes messages ou bien ceux de tes comparses sont interprétés (...)
cela est dû à l’absurdité de tout ce que vous soutenez en général (...)
Cette énorme erreur,(...) a été reprise de nombreuses fois par les truthers (...)
- - - - - - - - - .

Et, pour finir, vous vous en prenez nominalement à 2 personnes (Charmord et Pyralene) = quel rapport avec mes arguments, ceux dont vous étiez supposé démontrer qu’ils ne sont pas convaincants ?
AUCUN...sauf sous l’angle de l’amalgame, c’est-à-dire de la manipulation rhétorique.

La conclusion qui s’impose est donc celle-ci :
Non seulement vous n’avez pas invalidé mes arguments qui démontraient que vous jouez sur les mots et que vous usez de procédés rhétoriques,
mais en plus vous les avez piteusement renforcés.

Je vous renouvelle donc mes remerciements.