Commentaire de ffi
sur « La science m'a tuer » Signé : les lettres
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
« Seul ce qui est objectif est scientifique.
—> faux,
les hypothèse pour interpréter une mesure sont subjectives et elles font
partie de la science (démarche hypothético-déductive)
Une hypothèse ne prend le statut de résultat scientifique que lorsque est validée. »
Dans ce cas, le réchauffement climatique, le big-bang, les trous noirs,... ne sont pas scientifiques... puisqu’ils ne sont pas validés. D’ailleurs, il n’y a que réfutations.
Si vous réduisez la science à ses résultats objectifs, comment faites-vous pour discuter des hypothèses ? Ne parle-t-on pas parfois « d’hypothèses scientifiques » ?
La science est une fusée à deux étages. Le premier consiste à émettre des hypothèses subjectives, le second consiste à les tester (par la logique et l’expérience) pour les faire parvenir au rang d’objectivité. C’est pour cela que l’histoire et la philosophie des sciences ne sont pas si inutiles.
Derniers commentaires
-
08/10 17:41 - ffi
Quand Morin parle de « méta-point de vue », que cherche-t-il ? Quelle est donc cette (...)
-
08/10 17:06 - ffi
En fait, il me semble qu’il y a une omission dans votre représentation : l’homme (...)
-
08/10 12:01 - Ecométa
« En fait, je pense que tout homme possède ce qu’il faut pour choisir comment agir. Il (...)
-
07/10 23:48 - ffi
Bref, Kant en théorisant qu’il faut « agir avec l’idée d’ériger la maxime de (...)
-
07/10 18:25 - ffi
En fait, je pense que tout homme possède ce qu’il faut pour choisir comment agir. Il (...)
-
07/10 08:04 - Ecométa
« Ma maxime d’action est simplement de savoir m’interroger correctement, en (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération