Il est de mauvaises nouvelles devant lesquelles tous les arguments sont bons pour se rassurer et rester dans le déni.

Il n’est pas très étonnant que les doutes émis par des Vincent Courtillot et des Claude Allègre aient été accueillis avec tant de soulagement et de ferveur par une partie de la population qui, sans posséder les notions scientifiques suffisantes pour juger de la validité des avis contradictoires à ce sujet, s’est sentie menacée dans son mode de vie, ses habitudes et son confort, tout relatif d’ailleurs.

Je comprends que M. Dugué puisse être fortement perturbé par les thèses qui évoquent une possible influence des activités humaines sur le climat, mais il ne présente ici, comme argument, que son opinion personnelle qui repose sur une profession de foi (ou peut-être de mauvaise foi ?) en se plaçant bizarrement sur un terrain complètement étranger au domaine scientifique. Oublierait-il les nombreux exemples historiques d’hypothèses scientifiques bousculant le credo du  monde des « savants », qui ont été ensuite vérifiées et intégrées par ce même milieu comme des avancées dans le domaine des connaissances ? .

Pour ma part, je serais plus prudent. J’attends que les faits départagent les tenants et les détracteurs de ces thèses. En tout cas, je ne me porterai pas volontaire pour soutenir une thèse aussi stupidement tranchée que celle de l’auteur de cet article.

Par contre, si des mesures visant à diminuer très fortement notre dépendance aux énergies fossiles pouvaient nous préserver des effets d’un changement climatique dramatique  d’origine anthropique, je ressentirais comme déraisonnable et irresponsable de ne pas les prendre dès maintenant. Ceci d’autant plus que de toutes façons nous y serons contraints tôt ou tard en raison de l’épuisement inexorable du stock de ces ressources non renouvelables. Ce n’est pas au moment où nous serons à cours d’énergie que nous aurons la capacité d’opérer une mutation salutaire et tranquille de notre mode de vie.