Désolé de ne point etre d’accord avec vous. La santé, l’education comme la retraite doivent etre integralement publics c’est a dire solidaire.

Pourquoi ? tout simplement parceque elle ne peut qu’etre exclusive dans la mesure ou la rentabilité strictement financiere revient a la solidarité elle même, alors que dans un systeme privé c’est l’actionnaire (eventuellement le salarié par prime et interessement) qui en perçoit le benefice. il ne peut donc pas se contenter, comme une asso loi 1901, du simple fonctionnement de son entreprise.. Il y a donc incompatibilite de « libre concurrence » dans la cohabitation d’un systeme public et un systeme privé.

C’est a mon avis pour cette raison que vous et les gouvernememnts europeens en general veulent marginaliser les systemes solidaires a defaut de les eradiquer.

Qu’a la marge, on tolere des systemes de type « mutuels » (qui sont des solidarités a perimetre fermé) pour compenser les defauts de couvertures des systemes institutionnels publics, c’est comprehensible. mais les entreprises privées ne doivent en aucun cas se positionner sur ces « marchés » qui ne sont d’ailleurs pas des marchés, mais des espaces societaux inalienables, même pas déléguables comme peuvent l’etre des services techniques public (eau, energie, route etc)

Le secteur privés a beaucoup a faire pour produire les richesses qui permettent de developper notre pays, il est inutile, inconsequent, dangereux qu’ils s’emparent de ces secteurs là. Les mecanismes capitalistiques n’ont pas besoin de cela pour fonctionner, si ce n’est se plier aux regles qu’un vrai gouvernement representant le peuple et les inetrets d’une nation doivent lui imposer.

Votre remarque, et votre demarche, demontre bien qu’il ne s’agit que d’une etape et vous m’expliquerez, bientot si on vous suit, que le reliquat de solidarité d’une retraite minimum coute en competitivité a l’entreprise, a la nation et empeche le juste equilibre dans la gestion des revenus des entreprises. Vous savez bien que c’est dans la nature même des choses.