@ miguel et @ l’auteur

Vous ne semblez pas d’accord et pourtant je crois vous avez raison sur le fond tous le 2.

On peut être spécialiste de la création monétaire (ce n’est pas du tout mon cas) et faire croire aux autres que c’est très compliqué. En fait c’est très simple. Comme le dit miguel, la dérégulation (en ajoutant la mondialisation et la rapidité des transactions électroniques) est en grande partie à l’origine du désordre monétaire. Il faut être convaincu de cela : si la BCE cherche à jouer uniquement sur son taux directeur et pas sur les règles qui permettent à n’importe qui dans le monde d’acheter et de vendre des euros, alors la BCE n’a strictement aucun pouvoir. Et c’est bien cela le problème : ceux qui ont le pouvoir, ce sont les banques, ceux qui ont des capitaux qui ne font que grandir et peuvent faire des opérations d’achat-vente en bourse sur tout et n’importe quoi (monnaies, matières premières, actions,...).

Si la BCE avait augmenté son taux directeur à 10% en 2000 (à la Volcker), l’euro, par carry trade, se serait envolé par rapport aux autres monnaies (désastre pour les exportations, cataclysmique pour l’économie, ...). Le directeur de la BCE ne sert à rien du tout, juste à aligner son taux directeur sur celui des autres monnaies.

Nous sommes déjà dans un gouvernement mondialisé. Nous votons pour des représentants nationaux qui n’ont aucun courage et ne cherchent absolument pas à changer les règles totalement biaisées : ils n’ont donc aucun pouvoir dans cette économie mondialisée. Mais la simplicité de cela c’est que certains banquiers (par ex. Goldman Sachs), tout puissant aujourd’hui car seuls à l’origine de la création monétaire, ne se sont jamais autant enrichis que ces dernières années.

La création monétaire a été folle, sur chaque création monétaire nous avons à l’origine un banquier qui touche un pourcentage sur cet argent créé, les banquiers sont bien les maîtres du monde. Tout colle, il n’y a aucun problème du point de vue des banquiers.

Maintenant si vous trouvez que cela est injuste vis-à-vis du peuple, c’est exact. Que dire de Pompidou qui oblige l’état à s’adresser aux banques privées pour se financer (1970), de l’abrogation du Glass-Steagall Act ? Est-ce que ces décisions sont dans l’intérêt des peuples ? Cela fait un moment que l’argent et les banquiers dirigent le monde (assassinat de JKF sans enquête sérieuse, 11 septembre sans enquête sérieuse,...). Mais l’assassinat de la démocratie a été possible grace aux progrès techniques : le peuple a cru identifier que l’amélioration de sa condition était dû à une bonne gouvernance quand cette dernière lui volait peu à peu tout le pouvoir difficilement aquis précédemment.

Bienvenue dans l’oligarchie mondiale : ils ont enfin trouvé la solution pour créer de l’argent, de la masse monétaire, se faire aider occasionnellement par les états qu’ils laminent par ailleurs (bravo l’intérêt sur la dette, il fallait y penser) sans pour autant augmenter le salaire des travailleurs même si leur productivité continue d’augmenter. Le système est parfait et il aura fallu du temps pour le mettre en place.

Mais le système est vraiment très difficile à comprendre quand on est persuadé de vivre dans une démocratie (comme il est très difficile d’expliquer le mouvement des autres planètes quand on s’imagine que le soleil tourne autour de la Terre).