@ paul (et à Voltaire)

l’auteur n’a pas mentionné une seule fois le nom d’Allegre dans son article.

Pourquoi éprouvez-vous le besoin, vous, de venir le mêlez ici à vos commentaires ? 

Pourquoi utilisez-vous ce procédé, consistant à mettre tous ceux que vous appelez les climato-sceptiques dans le même sac,
comme s’ils pensaient tous exactement la même chose,
et à faire sortir du sac la tête d’Allègre ?

Vous sentez-vous si dépourvu de bons arguments que vous vous sentez obligé de recourir à cette grossière technique de désinformation ?

A titre personnel, indépendamment du fait que j’adhère ou non à ce qu’a écrit l’auteur,
mais sachant que
d’une part, les arguments de Vincent Courtillot, tels que ce dernier les énoncent, m’apparaissent recevables
et d’autre part, ceux de Claude Allègre me paraissent moins recevables,

je ne peux que constater que vous faussez le débat en présentant les choses sous forme d’amalgame, comme vous le faite.

Exactement comme ceux qui cherchent à assimiler à des négationnistes antisémites les personnes qui doutent de la véracité de la version officielle du 11 sept, au motif que, parmi les sceptiques, il s’est trouvé des personnes douteuses.

Il y a des gays parmi les sceptiques = les sceptiques sont tous des pédés !
Il y a des bridés parmi les sceptiques = les sceptiques sont tous des sinophiles !

Démarche manipulatrice, malhonnête et relativement pitoyable.

Quant à l’autre amalgame (lobby des cigarettiers) = pfff !!!

Intéressez-vous plutôt à ceux qui ont créé et qui financent le GIEC avant d’utiliser bêtement les mêmes arguments que les médias de masse.
Vous verrez que vous y retrouverez bcp de ceux qui ont infiltrés et qui financent les ONG.
Ces ONG qui, justement, consacrent désormais leur énergie à soutenir l’idée d’une taxe carbone payable par les citoyens, au lieu de chercher à mettre les pollueurs face à leur responsabilité.

Informez-vous et arrêtez de jouer les idiots utiles au service des financiers et des multinationales.