• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Entre Savoir et Pouvoir, des relations conflictuelles par nature


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 4 novembre 2010 21:08

Cela dit, Descartes, quand il écrit : « je pense donc je suis », il dit évidemment n’importe quoi : l’être ne découle pas de la pensée, mais c’est la pensée qui découle de l’être ; il faut donc écrire : « je suis donc je pense », et encore, ce n’est valide que parce que je suis un être pensant.

Pour montrer l’absurdité Cartésienne, songez à cet exemple : pour cette pierre qui ne pense pas, faut-il donc en déduire qu’elle n’est pas ?

Bref, il faut éviter d’amalgamer des situations très différentes sans cesse tout ramener aux dérives des aficionados d’Aristote à la renaissance : certes le dogmatisme semble chose courante.

Surtout, la situation est inverse : logiquement, c’est à celui qui affirme une explication sur un phénomène de prouver la validité de ce qu’il avance.

Personnellement, ne croyant pas à l’effet de serre comme moteur du climat, comme Courtillot, je n’ai rien à prouver de particulier, car je considère le climat dans la normalité. C’est au Giec de prouver la correction de ses projections hypothétiques. Le mieux est de laisser faire le temps : dans une trentaine d’année, nous verrons si les modèles du Giec sont fondés.

Ce n’est pas parce qu’une hypothèse est d’autant plus catastrophique, qu’elle en est d’autant plus vrai.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès