bonjour daniel
il y a des siècles que des hommes ont du bon sens et de l’espoir, il n’ont pu ni éviter les massacres ni les guerres, si avoir l’espoir est important il ne s’agit pas non plus de l’échanger contre de l’illusion.

dans la situation actuelle, il n’y aura pas d’embelli durable, la population va passer d’ici 20 ou 30 ans à 73 millions d’habitants sans compter les résidents étrangers, et 38% d’entre eux iront grossir les centres urbains où l’on sait que la concentration humaine favorise la violence.
dans le même temps les productions de biens se raréfierons ou se renchérirons, dans tous les cas elles serons source de conflits.
le différentiel entre ressource et population s’accroitra, il ne faut donc pas espérer une diminution de la violence. or en 2012 nous nourons pas les moyens d’orienter les débats vers une réforme de notre mode de vie et d’économie.
l’on va nous proposer le choix de plus de police et plus de répression, bref l’illusion d’une solution.
« la délinquance est culturellement transmissible »

C’est le constat que dans la Nature il n’y a pas de notions de délinquance et encore moins de crime. Un animal qui va essayer d’avoir un morceau de la proie que son congénère a chassé, par exemple, n’est en rien un voleur, il essaye simplement de se nourrir dans les conditions du moindre effort (coût/avantage), plutôt que de se chercher une proie et l’abattre ; Mais surtout, il ne tuera pas son congénère pour l’obtenir.

L’humain, en accédant à la conscience, a défini petit à petit qu’un individu n’avait pas le droit d’aller prendre une part de la chasse d’autrui sans son autorisation, sans sa volonté de partager. Et il a convié l’autre à faire l’effort d’aller chasser.

Sauf que ceci exige qu’il y ait une quantité de nourriture disponible pour chaque chasseur. Or, dans notre organisation socio-économique, la « proie » est devenue la monnaie, et quand elle peut être abondante, nous la raréfions pour qu’elle soit désirée. Partant de là, les chasseurs se livrent à une concurrence, et ceux qui ne sont pas assez vaillants ou adroits, peu enclins à l’effort, attardés, malades, handicapés ou d’un tempérament génétique moins adapté à la compétition, seront écartés.

Ce n’est pas pour autant qu’ils n’auront pas faim, et de ce fait, leur instinct de préservation les poussera à rechercher des moyens pour s’approprier la « proie » d’autrui. Mais dans le même temps les autres chercherons des mesures pour les en dissuader.

Partant de là, chacun élèvera sa famille dans des conditions différentes plus ou moins difficiles qui se répercuteront sur leur progéniture. Quelques milliers d’années plus tard, pour réguler tout cela, l’humain a défini une notion de bien et de mal qui condamnait les actes de celui qui volait par exemple, mais aussi invitait l’autre à partager. Ceci sans résultat. De telle manière que ceux qui possédaient des « proies » ont établi une liste de délits et de crimes, ont construit des prisons pour ceux qui enviaient les proies dont ils estimaient être les propriétaires. Les mêmes prisons également pour ceux qui, conscients de ces inégalités, prônent des solutions de modification de ce scénario pour que l’on puisse nourrir ceux qui sont écartés par la concurrence ou en organisant pour eux des actions de solidarité sociales pour les nourrir et leur apprendre à chasser « des proies ». Et nous sommes dans ce schéma réducteur depuis des millénaires. ddacoudre.over-blog.com .

cordialement.