Bonjour jeghi

j’ai lu avec amusement ton commentaire, il m’a renvoyé à ma jeunesse, quand militant de conviction bien plus ignorant qu’aujourd’hui, les dépositaires du savoir, m’enjoignaient de fermer ma gueule en mettant en avant mes lacunes pour me discréditer devant les tiers. le banal principe de la culpabilisation.
Mais j’en conviens ce n’est pas la le fond de ton propos que tu explicites. Mais il me semble, sans remettre en cause l’espérance que tu nourris pour ce site, qu’il est un média citoyen, il est la porte ouverte à tous ceux qui n’ont jamais la parole parce qu’ils maitrisent mal autant celle-ci que son expression écrite, il ouvre les portes que la spécialisation et les systèmes clos leurs ferment.
Si seuls ce qui disposent du savoir devaient avoir droit à l’expression, la vie serait un grand silence.
À tes justes raisons il y a un écueil, tout au long de ma vie de militant je l’ai rencontré, j’en ai même des souvenirs précis, savoir décoder l’esprit de ceux qui s’expriment.
La maitrise d’un système clos et déterminé et utile tant qu’il ne conduit pas à sa tyrannie, car elle est toujours pavé de bonne intention. je n’ai pas pris tes propos avec malveillance, mais toi tu ne sembles pas mesurer à quel point ils sont tyranniques.
Tu n’ignores pas que ce ne sont pas les érudits qui font évoluer le sens des mots, même moi qui n’en suis pas un, parfois je m’en plains. Les mots ne s’inventent pas, ils se construisent au travers de l’expression des émotions que l’on exprime, et ceci n’est pas la chasse gardé des spécialistes.

Les mots se situent avec leur définition sur une courbe de zéro à l’infini, cela permet de définir les choses et de se comprendre, mais ne donne pas les déclinaisons de part et d’autre, et ce n’est pas parce que un jour nous élirons notre dictateur, qu’il faudra dire qu’il n’en ai pas un, parce que la définition (close) ne le vise pas.
Siffre a fait l’expérience des marges des synchronisateurs biologiques, faits pour capter la lumière, ils se sont adaptés à l’obscurité, c’est la plus grande capacité humaine. Nous en vivons l’exemple avec tous les fondamentalistes de tous poils qui ne s’écartent pas du mot, et sont fauteurs de conflits parce qu’ils veulent que les autres partagent leur lecture et leur expression, ils en finissent par adorer la lettre plutôt que la vie ou leur dieu. tu me fais penser à cela.
j’ai appris des erreurs et des insuffisances qu’il était important d’apprendre, mais ensuite il fallait désapprendre pour lire l’incertitude qui n’est que l’expression d’une existence aléatoire et diversifié.
Ceci n’est pas un plaidoyer pour la médiocrité, j’espère que tu ne me feras pas cet affront.
Alors lorsque l’on lit un article avec ses insuffisances, l’on s’attache à l’esprit, que l’on ne peut bien évidemment ne pas partager ou trouver ses sources mal fondées.
il est amusant de constater que petit à petit dans la vie politique, ceux qui ne savaient pas ou moins que d’autres ont fini par laisser la place aux spécialistes sortis des même écoles, nous en avons construit un monde de pensé unique. S’ils avaient écoutés et traduit ceux qui exprimaient maladroitement leurs pensés plutôt que de l’enserre dans la leur, nous ne nous apprêterions pas à succomber sous des modèles clos qui en deviennent tyrannique et donc, se cherchent un dictateur.

je ne m’aventure jamais a faire ce que tu as écrit, même si c’est pavé de la meilleure intention, et je ne m’en suis pas offusqué, car depuis longtemps mon estime de soi a fait exploser vanité et suffisance, et je n’ignore pas la fainéantise qui n’habite.
Je te mets mon blog si tu te sens l’âme de franciser les articles, tu es le bien venu.ddacoudre.over-blog.com .
J’espère t’avoir fait prendre la mesure du danger que d’être censeur et d’imaginer se qu’il en serait si tu étais responsable de ce site.
Pour te faire sourire, j’ai écris deux essais leur correction à été un parcours du combattant, et je suis toujours à la recherche d’une main qui en développerait les idées.

Cordialement, et tout aussi amicalement