Commentaire de Jean Lasson
sur L'effet de serre à l'aune de l'expérience de Robert Williams Wood
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Wood ne s’est pas occupé du CO2.
Il démontre une chose très simple : dans une vraie serre (pas dans l’atmosphère), l’effet de serre est dû à la convection, pas à la radiation.
L’auteur fait remarquer que Wood n’a pas évalué les pertes par conduction (par la vitre seulement, l’isolation du reste de son dispositif élimine la conduction). Cette critique (et celle-là seulement) me semble valide. Mais je pense que la différence de conductivité entre la halite et le verre ne peut expliquer qu’une faible proportion du réchauffement (considérable : 55 °C) observé dans la serre.
Si l’objectif de l’auteur est d’affirmer l’existence d’un effet de serre atmosphérique, il va falloir qu’il s’attaque à l’article de G. Gerlich and R. D. Tscheuschner : Falsification of the atmospheric CO2 Greenhouse effects within the
frame of physics, International Journal of Modern Physics. B 23,
275 (2009). Depuis sa première publication en 2007, cet article n’a toujours pas été réfuté (lire cette page).
Derniers commentaires
-
13/02 09:42 - pissefroid
@kenique dans ce document de inrs, la conductivité thermique de la halite est de l’ordre (...)
-
15/11 15:42 - kenique
@jean « diverses sources », cela nous laisse sur notre faim... Une référence précise serait (...)
-
15/11 15:14 - kenique
Vous annoncez que « Le but de cet article est démontrer que l’expérience de R W Wood (...)
-
02/01 12:02 - jean
Hélas pour la démonstration d’epapel la conductivité thermique de l’halite (sel (...)
-
04/03 21:31 - epapel
-
04/03 21:30 - epapel
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération