Poursuivons donc, Foufouille,... vous m’avez déjà lu je suis plutot contestataire mais, dans votre propos je sens autre chose que la defense des SDF ou des « petits »...

Sur le plan général, donc pas sur les cas particuliers, je ne suis pas d’accord, les regles identiques s’appliquent a tous.

le « gros culto » n’est plus un paysan mais un industriel et sur ses xx hextares il va construire en respectant les regles indistrielles, des outils de travail, à la difference du petit qui va vouloir cumuler habitation ET outil de travail : il y a la une melange qui n’est plus accepté.
On peut le regretter, mais c’est comme ça.. par contre, et je vous suis bien, c’est que le prix des terres ne doit pas different en fonction de l’acheteur ou du vendeur, ce qui est helas le cas... mais la chose se voit dans bien d’autres domaine, notament dans la lutte du petit commerçant avec les grandes surfaces.

Nous sommes sorti d’un systeme « familial » où la terre etait cultivée par des familles enracinées, nous vivons un monde d’efficacité avec moins d’attention et une uniformisation des activités, chancun adhere ou pas !

Dormir sous un pont ou une une yourte ne doit en aucun cas etre une contrainte. Au passage, on ne doit pas confondre ceux qui vivent sous la yourte par volonté ecolo et ceux qui vivent dans ces mêmes conditions, contraints !!! C’est le meme cas pour les mobil-home.

Empecher l’etablissement de « bidonville » quel que soit la forme, y compris ronde doit etre l’objectif de tous, c’est juste une question de DIGNITE. je suis tres attaché a notre dignité d’homme qui nous est gommée au quotidien ce qui fait probablement que le français est bourré d’anxiolitique et incapable de foutre un coup de pied au cul de sarlozy (je pense la aux tunisiens qui n’ont pas de radar sur la route et qui ont mis a la porte Ben Ali)

Donc, hormis quelques amateurs, tout le monde doit avoir droit au logement, que les mairies et l’etat doit rendre accessible. Helas, avec la montée du filet social, ceux qui disparaisaient comme disparaissent les animaux les plus fragiles devorés par les predateurs, toute une population d’exclus de notre société fabrique, se trouve soutenue et croit regulierement. Ce « filet » est tres insuffisant et n’offre pas a ces gens de quoi s’installer. D’ailleurs, sans revenus, comment pairaient ils leur energie, leur eau et tout ce qui est necesaire au maintient d’un logement ?
Faut-il donc creer un revenu « societal » espece de rente personnelle destinée a vivre tout simplement et sans autre contrepartie ? c’est une option legitime envisageable, puisque notre societé nous impose une civilisation collective qui nous interdit de vivre « sauvagement » sur un « territoire » que nous occuperions ?

Il est tres simple de contester, beaucoup moins de prendre le probleme a bras le corps et reflechir sur la nature même de la societe collective et les avantages comme les contraintes qu’elle nous apporte et surtout comment doit elle traiter ceux qui s’en isolent alors qu’elle même (la societe) occupe tout l’espace de vie ?