J’ai l’habitude de répondre à ceux qui me donnent spontanément des conseils :
« je n’ai pas besoin de conseils pour faire ce qu’il me plait ».
Quant au concept d’analyse narrative, je lui préfère celui afférent à
l’analyse lexicale et sémantique dans le contexte de la phrase logique.
Sachez, monsieur le littéraire que le langage mathématique n’a rien à
envier à celui dont vous faite référence. Je serais tenté de dire, que
les types de langages spécialisés sont complémentaires et qu’il est
inutile de se les jeter à la figure.
Vous teniez des propos belliqueux pour faire passer votre
connaissance de l’affaire américaine. C’est dommage car la aussi on
pourrait aborder les discussions sans agressivité.
La dernière phrase....Encore un oxymoron flagrant !
Vous dites que voir une conspiration pour le seul cas BL c’est voir la conspiration partout :
C’est OU un seul cas OU partout mais NON ET (les deux).
Cet oxymoron est grave car il se classe dans l’amalgame de type
généralisation. C’est un des plus graves amalgames qui me font dire que
la démocratie est fragilisée par ce manque de logique. Il existe aussi
un langage rigoureux qui comprend des opérateurs logiques très adaptés à
la compréhension de ce monde qui bouge de plus en plus vite. Encore une
fois, je ne récuse pas votre argumentation historique car elle
ne manque d’intérêt.
Je n’aurais pas l’outrecuidance de vous donnez un conseil mais je
vous dis sincèrement que les amalgames, oxymores, et autres illogismes
sont à éviter.