L’élection présidentielle 2012 est le type même du phénomène chaotique. Ce qui caractérise les phénomènes chaotiques, c’est leur extrême sensibilité aux conditions initiales .
Il y a a priori au maximum quelques pour cents de différences entre les intention de vote pour chacun des trois principaux partis.
-Les primaires du PS pourrait aboutir à la grande erreur de mettre Aubry comme candidat, au lieu de Hollande, auquel cas il est peu probable que le PS soit au deuxième tour.
-Les Verts peuvent mettre Hulot à la place de Eva Joly, auquel cas ils peuvent faire 8 ou 10 % au lieu de 2%, ce qui suffirait à empêcher le PS d’être au deuxième tour,
- l’aggravation de la crise peut obliger Sarkozy à faire un nième plan d’austérité, auquel cas la gauche gagne,
- un attentat musulman , des faits divers sanglants, un afflux incontrôlable d’immigrés lampédusiens , la faillite de la Grèce et du Portugal à cause de l’euro, ou l’extension des prières musulmanes et la multiplication de mosquées financées illégalement par les communes peuvent indisposer l’électorat au point de faire passer le FN en tête,
- quatre candidats de droite contre Sarkozy ( Borloo, De Villepin Bayrou et Dupont Aignan,) peuvent lui prendre tellement de voix qu’il ne sera pas au second tour ....
( liste non limitative ) .
Donc, le résultat du premier tour est totalement imprévisible ...
Au deuxième tour, si Hollande et Sarkozy battraient sans doute aisément Marine Le Pen, pour Aubry, ça risquerait d’être très juste !