• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de tiloo87

sur La vidéo est-elle indispensable dans le football ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

tiloo87 tiloo87 23 juin 2011 13:02

La vidéo ne résoudra pas les erreurs d’arbitrage. Elle les transfèrera à un niveau supérieur. Certaines « erreurs » d’appréciation seront peut être évitées, mais remplacées par d’autres.

Les défenseurs de l’arbitrage vidéo souhaitent prendre le contrôle de ces erreurs : il est plus facile de peser sur une décision à l’abri des regards, avec du temps pour faire valoir ses arguments (sonnants et trébuchants) et gommer la glorieuse incertitude au profit du réalisme budgétaire.
Comment imaginer une « grosse cylindrée éliminée d’une compétition en début de saison par un petit poucet ? ce n’est pas acceptable pour les financiers qui investissent dans le foot...qui est donc déjà mort en tant que sport !

Le seul argument que je trouve en faveur de la vidéo, c’ est l’utilisation très intelligente et positive qu’en a fait le rugby, mais dans un contexte de respect des arbitres par les joueurs (et réciproquement) qui n’existe plus dans le foot depuis bien longtemps.

Un dernier mot pour dire à quel point j’en veux aux commentateurs de Canal+ d’avoir pourri la situation en exploitant le moindre doute, la moindre hésitation, en n’hésitant pas à pérorer et à affirmer leur vérité ( »il y avait pénalty !« , »il n’y avait pas hors-jeu !« etc...) , version d’un commentateur (rarement impartial, surtout lorsque le PSG joue...) juste après avoir entrevu un »rapide-ralenti". Comme si son interprétation était indiscutablement plus fiable que celle de l’arbitre de terrain.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès