Est-ce bien à vous de « demander » qu’il y ait
procès ? Il est normal d’espérer voir cette affaire tirée au clair, mais
il n’est pas certain qu’elle le soit même si un procès avait lieu. Et c’est à
cela que doit s’attendre Cyrus Vance. Car jusqu’à preuve du contraire, il n’existe
AUCUNE preuve directe dans cette affaire, alors qu’il demeure un certain nombre
de points pour le moins obscurs dans la version de l’accusation. Dans ce cas, ce
ne sera que parole contre parole, et le doute se doit de profiter à l’accusé…
Quant à la « présomption d’innocence », faut-il
redire une fois encore qu’il ne s’agit, ni plus ni moins, qu’un principe
JURIDIQUE, visant à assurer qu’un ACCUSÉ ait droit à un jugement équitable ?
Ce que l’on peut véritablement reprocher à votre article, c’est,
comme toujours, non seulement d’être trop long, trop lourd, trop répétitif et
mal fichu, mais de se baser uniquement sur les dires des journalistes, de tirer
des raisonnements erronés de certaines déclarations, de mettre systématiquement
en question la crédibilité de DSK et de ses avocats mais jamais celle de
N.Diallo et de son avocat, d’ignorer tout ce qui ne va pas dans votre sens.
Bref de n’être que réquisitoire à charge et jamais à décharge.
En ce qui me
concerne, je me garde d’écrire d’article sur le sujet tant que je n’ai pas en
main tout les éléments de l’affaire ; mais croyez bien que je n’ai pas manqué de
réagir non plus sur Facebook et d’autres forums lorsque les potes de DSK on
traité ses accusatrices d’affabulatrices !