Merci Onche , copie extrait du commentaire anonymous59

III - Quelles sont les options à notre disposition ?

1) Pourquoi y penser maintenant ?
a) L’efficacité d’une protestation, c’est aussi une question de timing

Effectivement, rien ne sert de batailler contre un ennemi qui a eu le temps de rameuter des renforts. De la même manière, lutter contre une mesure, contre une loi, ou contre autre chose, quand la chose est déjà entérinée officiellement, c’est la même cause perdue. En revanche, tuer dans l’oeuf une mauvaise idée est tout à fait faisable. Cela a déjà été fait de nombreuses fois, dans l’ombre.

b) L’habitude française de combattre après la bataille - médias inclus

Si les médias traditionnels se souciaient vraiment d’informer la population, ils n’arriveraient pas après la bataille - comme ladite population. L’exemple le plus percutant est celui de la loi HADOPI. Combattu sévèrement sur Internet dès son annonce, le projet de loi a pris du plomb dans l’aile grâce à ses détracteurs extraordinairement virulents sur le web. Néanmoins, TOUS les médias traditionnels (télévision en tête) ont fait l’impasse totale sur ce projet de loi, le nombre de personnes informées était élevé dans l’absolu, mais faible relativement. Internet a montré son potentiel, mais sans le développer. Or, une fois la loi votée, même TF1 a couvert l’évènement (en faisant certes l’impasse sur les très nombreuses critiques, et en montrant un hémicycle plein à craquer là où il n’y avait qu’une douzaine de députés - « erreur au montage », ont-ils prétendu ensuite, une erreur renouvelée sur des sujets sensibles). La population a pu savoir. Mais trop tard. Dans la culture française, abroger une loi est vécu comme un terrible échec, ça ne se fait donc jamais (on utilise plutôt des surcouches juridiques).

c) Implication et fiabilité des médias traditionnels ?

Soyons réalistes, dès qu’il s’agit de sujets sensibles dans les nouvelles technologies, les médias traditionnels sont muets, plus enclins à enfoncer Internet et les jeux vidéos lorsque c’est possible. Même dans des sujets d’une importance capitale comme la 4ème licence 3G, c’était quasiment le silence radio. Combien de français savent que dans un an, un compétiteur agressif arrivera sur le marché du mobile ?

En ce qui concerne la fiabilité de ces médias, disons qu’elle permet d’exclure un fake quand on retrouve la même information sur plusieurs grands médias. Gardons tout de même une certaine retenue, le 15-18 lui-même est déjà arrivé à berner ces fameux médias, certes pas très longtemps.

Ne vous cantonnez jamais aux médias traditionnels, utilisez Internet. Mais restez sur les sentiers battus, ou visitez les médias alternatifs (MediaPart...), et par pitié, laissez tomber les sites conspirationnistes et autres fdesouche (quoique, pour ce dernier site, toutes les informations sont vraies et sourcées, mais il en fait une agrégation...admirablement...partisane).

2) Protestation ? Résistance ?
a) Pétitions ?

NON, votre 48765ème pétition en ligne ne changera RIEN ! Soyez réalistes, votre petite pétition à 100 signatures anonymes n’a AUCUNE valeur ! En dehors des grandes pétitions nationales organisées par des groupes de pression (et encore...), ce genre d’initiatives n’a JAMAIS payé et risque même de servir des intérêts personnels !

CESSEZ DE GASPILLER DE L’ENERGIE AVEC CELA !

b) Pages FaceBook ?

Même remarque, exactement. A la différence près qu’une page FaceBook peut servir non pas de pétition en ligne, mais de page d’information. Ca peut alors avoir un intérêt, dans ce cas.

c) Actes plus extrêmes ?

Restez sérieux deux secondes, merci...Quand je vois certains parler de terrorisme ou de suicide par rapport à cette idée de la FFT, ça me fait doucement sourire...Pourquoi pas invoquer Chuck Norris, pendant que vous y êtes ?

d) Information des gens !

C’est CECI le véritable moyen de changer peut-être les choses. C’est lent, laborieux, on ne voit pas de progrès, et ça peut tout à fait échouer, mais informer les gens reste la meilleure manière de déclencher indirectement un contrepoids de taille, de loin.

C’est ici que les gadgets peuvent être précieux. FaceBook, Twitter, Google+, autant d’outils qui permettent de propager une information en un temps record. Tout comme le 15-18, d’ailleurs.

Les décideurs (tels que les gros médias) ont besoin « d’audimat ». La bonne façon d’en faire est de répondre aux attentes de personnes bien informées, en catalysant leurs exigeances. L’effet d’une méga-pétition, en gros.

3) Changer ou non de FAI ?
a) Si ça se concrétise

Dans ce cas, inutile d’enfoncer les portes ouvertes ; il s’agira de boycotter les FAI qui appliqueront la mesure. Par exemple, si Free refuse de participer, cela peut-être l’occasion de résilier en leur faveur, de s’inscrire chez eux.

Il reste aussi la possibilité des FAI associatifs en dernier recours. Mais même si j’admire ces structures, les rejoindre me paraît trop complexe pour vous. Il faudra y songer seulement lorsque tous les FAI commerciaux seront indignes d’être alimentés par votre compte bancaire. En toute honnêteté, si Free n’existait pas, je serais peut-être chez un FAI associatif type FDN à l’heure actuelle.

b) Dans le cas contraire

Vous vous dites certainement que vous pourrez rester alors chez votre FAI tondeur favori.

« Oui, mais... »

c) Consommation intelligente

C’est la conclusion de mon propos.

Souvenez-vous de mon passage sur la philosophie inhérente à chaque entreprise. Ce n’était pas anodin. Avec les déboires récents qu’on traverse (la crise...), on oublie parfois que l’idéal capitaliste consiste à placer le client dans la position du roi. Un roi éclairé qui dicte ses choix aux entreprises, à sa botte. Entreprises qui rivalisent entre elles pour mieux servir leur roi. On est bien loin de ce modèle, dans la réalité, malheureusement.

La faute aux entreprises ? Pas vraiment. Le cadre légal est toujours en faveur du consommateur. Un revirement de sa part pour le choix de son fournisseur de services, de marchandises, etc, et cela bouleverserait le plus solide des oligopoles, tant qu’un concurrent digne de ce nom, même challenger, est présent.

Je vous rappelle que je ne suis pas là pour vous dicter vos opinions, vos choix. Mais je vous invite à agir EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE. La « consommation intelligente ». J’aurais pu reprendre d’autres formules, comme la « consommation citoyenne », la "consommation responsable", mais ils ont été pervertis par des groupes d’intérêts et sont souvent infantilisants.

Comme je suis très prétentieux, je me cite : "La différence entre le consommateur et le con-sommateur, c’est qu’à services et prix relativement équivalents, le premier pondère son choix en fonction de la politique de l’entreprise choisie, tandis que le second n’écoute que les « potes » et les spots de pub à la TV."

AVIS PERSONNEL : Prenons l’exemple d’Apple.
http://www.cnetfrance.fr/news/l-europe-privee-de-galaxy-tab-101-39762969.htm (Apple invente la tablette)
http://www.pcinpact.com/actu/news/65162-apple-samsung-galaxy-smartphones-tablettes-europe.htm ?vc=1 (Apple invente le téléphone)
http://www.macgeneration.com/news/voir/200692/apple-s-attaque-a-une-pomme-luxembourgeoise (Apple invente la pomme)
Cela en dit long sur la philosophie de l’entreprise, selon moi, qui a bien changé depuis les années 90.
C’est MON analyse. D’autres verront Apple comme le gentil. C’EST LEUR CHOIX. Je le respecte.
Je ne respecte PAS ceux qui ne font tout bonnement pas de choix, qui se contentent de suivre.

L’important, ce n’est pas d’avoir le même avis que moi, mais d’être rationnel(le). Vous pensez quasiment tous que cette initiative est honteuse. Pourtant, nombre d’entre vous continuent d’engraisser ceux qui ont pondu une telle idée. C’est loin d’être leur seule idée foireuse ! Cela montre bien leur philosophie d’entreprise, tout comme les vieilles offres d’Orange.

Si vous pensez que cette philosophie d’entreprise ne mérite que la faillite, n’engraissez pas ceux que vous ne tolérez pas. C’est aussi simple que ça.

Vous pensez sans doute que je pars dans l’idéologique, dans le personnel. Et le concret dans tout cela ? Bien. Laissez-moi vous exposer MON analyse (là encore, elle est PERSONNELLE, vous pouvez avoir une grille de lecture radicalement opposée, libre à vous) relative à Free et aux autres opérateurs de télécoms.

Free, via Free Mobile, risque de chambouler le marché du mobile. Les « gros » opérateurs mobile, qui tirent l’essentiel de leurs bénéfices de cette activité, sont acculés. Ils ne le montrent pas, mais ils craignent ce concurrent agressif.

Les multi-pack, les « offres carrées » de SFR, le B&You (foutrement attractif) de Bouygues...Ca pue les tentatives désespérées pour retenir les consommateurs avides de prix moins chers. Mais si ça marche, les prix vont repartir à la hausse. C’est pas durable et responsable, de souscrire à de telles offres. Les concurrents de Free tentent de le massacrer dans l’œuf, pour le couler "lorsqu’il est encore temps". Pour cela, il prennent des mesures radicales en faisant des sacrifices énormes pour les consommateurs, dans le but de priver Free de ressources. Mais comme je l’ai dit, c’est déraisonnable de souscrire à de telles offres, car si tout le monde fait ça, la tactique des gros opérateurs aura marché, Free aura coulé...et les gros auront de nouveau les mains libres ! Et si vous croyez qu’ils continueront alors dans leur lancée concurrentielle, vous vous fourrez le doigt dans les fesses !

4) Le mot de la fin

Voilà, merci d’avoir lu (ou pas). C’est mon analyse personnelle, mon explication. Néanmoins, en dehors de la conclusion de mon propos, quasiment tout ce que j’ai rédigé est étayé par des faits solides comme du béton. Vous restez toutefois libre de commenter cette analyse.