Celui qui ne vit pas pour des idéaux ne fais que survivre ...

1) C’est pas parce que des green-washers ont repris un mot que le concept derrière doit être jeté avec ... a vrai dire, ce n’est pas un nom qui m’intéresse, c’est le contenu. Les greens-washers font bien de l’écologie (à leur manière), ce n’est pas une raison pour que le reste de la population n’est fasse pas (de la vraie cette fois)

2) Le DD n’est pas un capitalisme modifié, c’est un modèle de pensée radicalement différent, où la valeur économique n’est plus seulement basée sur ... rien en fait ... mais sur ses effets sociétaux et environnementaux. La loi doit également suivre en ce sens pour protéger vraiment les citoyens et l’environnement

3) Ensuite, je suis d’accord, la mise en place d’un DD (un vrai), ne pourra se faire sans un système démocratique digne de ce nom ... je trouve d’ailleurs bien timide le deux propositions (mandat unique et suppression des partis). J’ajouterais : décentralisation du pouvoir (tout comme la production doit se faire au plus près du consommateur, la démocratie doit se faire au plus près du citoyen), obligation de rendre des comptes à la fin du mandat, mise en place d’une véritable assemblée citoyenne, référendum d’initiative populaire, ... (les bonnes idées ne manquent pas). Ceci dit, plus de démocratie ne constitue pas une fin en soit, même si ça résoudrait effectivement un grand nombre de problème.

4) Le DD tel que je le vois et essaie de le présenter est une conception complexe (tout n’est pas blanc ni noir). Sauf que la complexité ne joue souvent pas souvent en la faveur de diffusion de l’idée, de compréhension et d’acceptation ... j’essaie donc de montrer qu’il peut être quantifiable, parce que sans indicateurs, aucun système ou processus, tel qu’il soit, ne peut fonctionner ...