• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Les manipulateurs de marionnettes derrière Breivik (21)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 17 septembre 2011 14:00

Merci de votre aimable réponse.

Savez-vous, même les agnostiques tendent à se diviser en multiples haines politiques ou idéologique.

Que l’histoire soit parsemée de guerre de religions, comme elle est parsemée de guerres pour d’autres motifs, c’est manifeste. Cela dit, je ne crois pas qu’il soit possible de décréter que cela eut été mieux sans religion. Les guerres racistes, par exemples, ont été d’une mécanique particulièrement impitoyable : il suffit de considérer les affres du XXème siècle.

Historiquement, tout peuple avait sa religion nationale, ses propres us et coutumes. On le voit dans la dualité grec exprimée par ces deux mots jumeaux : ethos/ethnos, comprendre toute ethnie a son éthique. ethos a la même origine étymologique que le latin « se », « suus », le « th » grec se prononçant « s », ce qui a donné en français à la fois « soi », « sien », ou le mot coutume (par le latin consuetudo). La religion nationale permettait l’unité en faisant converger les moeurs, donc, d’une certaine manière permettait d’encadrer la violence au sein de la nation.

Maintenant, il me semble difficile d’affirmer à coup-sûr que les religions favorisent les conflits. Je ne suis pas sûr que cela soit démontrable. Ce qui est certain, selon mon point de vue, c’est qu’il est faux de dire que les religions sont à l’origine de la violence. La violence est plutôt un résultat des conditions de vie de l’homme, qui font que l’humanité tend à se scinder régulièrement en communauté de fraternité différentiées, ceci de multiples manières, familiale, raciale, ethnique, religieuse, linguistique, économique, politique, ...etc

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès