@ l’auteur,
J’arrive après la bataille, mais je tenais à vous dire que je suis complètement d’accord avec ObjectifObjectif, Alexis_Barecq et en particulier Bovinus qui, à mon sens, résume parfaitement l’affaire avec cette idée que vous seriez parfaite en expert de plateau TV.
Votre propos a, en effet, tout ce qu’il faut d’information pour faire sérieux et tout le moelleux mais aussi le piquant nécessaire dans le discours pour faire raisonnable et sincère.
Sauf que laisser entendre que la création monétaire au peuple ou aux banques cela ne fait pas de réelle différence relève de la malhonnêteté intellectuelle.
De fait, vous ne répondez pas vraiment à Bovinus, vous esquivez, comme vous avez esquivé dans votre analyse l’hypothèse 100% monnaie que, sauf erreur de ma part, on doit à notre seul prix Nobel d’économie, Maurice Allais.
Vous dites que vous êtes disposée à argumenter ? Alors, prouvez-le !
Pour ma part, je serais enchanté de vous voir discuter des thèses de Maurice Allais et notamment de cette option 100% monnaie, c’est-à-dire, l’idée tout à fait envisageable qu’il n’y ait tout simplement pas de réserve fractionnaire pour les banques qui ne prêteraient alors que l’argent que leur passerait une Banque Centrale seule habilitée à créer la monnaie.
Tout le système tient à cela : qui détient le pouvoir de création monétaire ? Le reste n’est que fioritures contingentes et c’est ce dont vous nous avez parlé. Vous avez tourné autour du pot en lui collant en sus un cache-pot.
Quid de l’hypothèse Allais ? Quid d’une création monétaire intégralement publique ? Qui de banques privées radicalement privées de ce droit ?
Pouvez-vous sérieusement aborder la question ?