Je trouve que cet article est utile pour inciter les gens , et si possible les médias à s’intéresser à ce sujet.

Il n’y a pas eu une mais douze présentations de différentes versions de l’ecat.
Chacune de ces présentations a fait l’objet de rapport plus ou moins détaillés.

Tous les témoins directs, à l’exception d’un dénommé Krivit qui ne semble pas savoir faire un simple calcul, ont conclu d’il y avait bien une émission de chaleur.

Certaines critiques ont porté sur les mesures effectuées (vapeur sèche ou non, position de sonde de température, mesure du débit) mais aucune de ces critiques sont de nature à inverser la conclusion : il y a production d’énergie.

Je pense qu’il y a un malentendu sur la nature de ces démonstrations.
Pour certain Il s’agit d’expériences scientifiques pour valider une théorie liée à la fusion.
Pour d’autres, et surement pour Rossi il s’agit de démonstrations technologiques pour démontrer l’efficacité d’un solution technique.

De formation ingénieur, je n’ai aucune compétence pour juger de la validité de la théorie , non d’ailleurs complétement explicitée aujourd’hui ,et encore moins pour imaginer des expériences pour la confirmer ou l’infirmer. Mais pour le test technologique l’analyse critique est à la portée d« un bon bachelier scientifique. Les calculs sont basiques ( thermodynamique simple et calcul élémentaire de puissance électrique)

S’il s’agit d’une fraude, comme certain l’affirme sans preuve, elle est géniale et implique un grande nombre de personnes.
Il faut faire preuve d’une très grande imagination pour expliquer quel pourrait être le principe d’un telle fraude.

Pour Sto par exemple un voltmètre et un ampèremètre standard ne mesure pas la tension et l’intensité efficace sur un prise électrique standard et la puissance n’est pas U * I !! Il est peut-être possible d’inventer un générateur de courant qui »tromperait" l’ampèremètre et le voltmètre et qui génèrerait une puissance très supérieure tout en n’ayant aucun impact sur les équipements branchés comme l’ordinateur ou la pompe ! Il est fort en élec ce Rossi !
Quant à l’inertie thermique elle n’explique rien et il suffit de faire quelques calculs thermiques élémentaires pour s’en convaincre.
Pour l’hypothèse de la réaction thermique exothermique aucune description d’une solution technique possible ( invisible, inodore, sans variation de masse, sans émission de son particulier, contrôlable et compatible avec toutes les versions de l’Ecat) n’a été présentée par quiconque, même les plus imaginatifs.

Rossi semble avoir une idée fixe. C’est de faire fortune avec son invention. Cela conditionne tous ses actes. Il ne peut se plier au contrainte de la critique scientifique car il veut garder le principe de son invention secret.
Il cherche absolument à convaincre des clients par efficacité des produits qu’il proposera.
je suis un peu septique car toute nouvelle technologie passe par une phase de maturation plus ou moins longue. Un proto peut être convainquant pour valider une technologie mais n’est pas, et souvent loin s’en faut, un produit commercialisable pour un client final.

Il est à parier que dans les semaines à venir, les critiques se déchaineront sur l’inefficacité économique des Ecat ( Prix de revient complet, fiabilité, risque ...) et oublient qu’un phénomène physique reproductible et puissant a été démontré. Il est plus que temps que les scientifiques s’y penchent pour en fournir une explication théorique satisfaisante qui permettra de concevoir des successeurs à l’Ecat.