Wesson, bonjour,

il n’y a pas de confusion car sur un point de vue des dettes, un Etat est en effet comparable à une entreprise, sauf que lorsqu’une entreprise ne paie pas ses dettes ou ne veut les assurer, on la déclare en faillite, on la poursuit en justice et on peut à terme prendre des parts pour s’assurer une partie des remboursement (se sont des exemples). Nous sommes dans ce cas avec l’Islande où les banques ont repris leur rôle spéculateur à cette aube 2011/2012 dite de reprise pour certains et où celles-ci révèlent qu’elles ont ... les moyens... mais étrangement, elles ont attendu la recapitalisation sur le dos de l’Etat islandais qui a laissé tomber ces établissements, pour le signaler...

De plus, nous sommes ici non pas dans un cas de guerre de territoires. A terme, le gouvernement britannique ou néerlandais pourra jouer de cette rivalité pour imposer ses conditions ou des sanctions économiques à l’Islande (pourquoi pas interdire à ses banques de revenir dans ces pays, alors que justement elles renaissent et recommencent les mêmes erreurs).

Rappelons que la France a certes eu besoin d’envahir l’ouest allemand dans les années 20 pour obtenir le remboursement des dommages de guerre imposés à l’Allemagne en 1919 au Traité de Versailles (révisé par la suite). Et en effet l’Allemagne a vu, en partie à cause de cela dans l’argumentaire des partis nationalistes dont le NSDAP (Nazi d’Hitler), l’idée de ne rien rembourser et oui, une guerre. Mais là, la chose n’est pas du tout comparable : 1) l’Islande est un petit pays ce qui l’handicape dans de tels cas internationaux 2) les banques islandaises peuvent payer une partie et la Haye pourrait aussi demander un abaissement du taux d’intérêts de remboursement pour permettre un remboursement. Et surtout 3) les pays actuellement en récession (soyons francs) comme la Grande-Bretagne, la France (malgré les chiffres positifs avancés), etc. ne sont que peu impliqués. Se sont surtout les Etats-Unis ou les Canadiens dont les groupes sont implantés en Islande.