bonjour rakoky

désolé mais tu as une approche superficielle , tu renoues avec des opprobres qui avaient disparue et qui de toutes les manières n’apportent aucune solution.
autour du 14 siécle dans les rue de paris des femmes étaient violées et qui plus est, plus personne ne voulaient d’elles pour épouse,
c’est ce sort que nous souhaitons, nous pouvons aussi renouer avec le pilori. en Angleterre il y a quelques années des gamins d’une 10 ans ont tué une fillette, la police à du les cacher leur donner une autre identité pour qu’il puissent retrouver une vie normale.

nous aurait-il échappé la thématique dans laquelle nous sommes entrées via de justes causes, pour en faire un sujet de voyeurisme et d’instrumentalisation médiatico-politique , bien au delà de l’information sociologique nécessaire.

nous n’avons pour la plus part même plus conscience, emporté par la focalisation médiatique que nous serions prêt d’enfourcher la démarche inquisitoriale, renouer avec la peine de mort, et abandonner l’humanisme que contient la déclaration universelle des droits de l’homme.

c’est fabuleux de voir comment un fait dramatique qui l’est moins que les millions d’enfants qui meurent de faim (essaie d’imaginer la souffrance de quelqu’un qui agonise lentement, puisque ces montages médiatiques calculés nous le sollicite).
nous
 ’autait-il échappé le conditionnement dans lequel nous sommes baignés au travers d’une filmographie qui fait une large exploitation de tout ce type de crime, que l’on retrouve dans bon nombres de feuilletons télévises, et qui soulèvent l’émotion de ceux qui les regardes et que leur imaginaire transposent quand survient la réalité.

nous dépassons largement le besoin sociologique d’information des risques que représente l’existence humaine qui essaie de contrôler ses comportements animaliers et les risques de ces productions culturelles.
faudrait-il que nous en arrivions à l’hégémonie, parce que l’on ne réfléchit que dans l’émotion télévisuelle (car s’ils n’en faisaient pas état comme tant d’autres crime qui se déroulent tous les jours, nous nous en foutrions complétement.)

faudrait-il au nom du principe de précaution qui est sous-jacent tuer tous les hommes comme l’on à tuait des troupeaux entiers, pour un qui était malade.

en toutes chose il faut savoir raison garder, même si je sais que ce sont nos émotions qui nous dirigent, cela impose encore plus a ceux dont le métier est d’informer de ne pas construire des histoires dramatiques.
les problèmes de récidives sont connus et « archie » connus des spécialistes. les américains ont abandonné espérance qu’ils mettaient dans les outils permettant de lire dans le cerveau nos émotions etc. tout cela est connu des spécialistes qui planchent sur ces sujets,
trouve donc un média qui traite de cet événement dans le souci d’informer les citoyens pour les éclaire et dépasser la réaction émotionnelle.

j’avais déjà abordé ce sujet dans l’affaire Laétitia,cela permet de comprendre que nous sommes dans un remake politico-médiatique que je trouves honteux.
si les citoyens savaient comment ce construisent ce type reportages qui instrumentalisent les familles des victimes et font du radio trottoir émotionnel, nous mesurerions peut-être le risque de dérive que cela représente et dont nous avons un échos par les discours imbéciles de quelques politiques.

à construire comme nous le faisons des marches blanches,à entrer dans une banalisation hypocrite qui deviendra une posture mécanique, loin de la nécessaire empathie, il y a une direction vers le lynchage qui se dessine, pour l’instant il est médiatique, mais nous ne sommes pas à l’abri d’un éniéme dérive comme dans l’affaire du corbeau, ou un innocent fut tué et un lobotomisé médiatique c’est retrouvé en prison pour assassinat.
dommage que tu sois passé au travers de questions que ne posent pas les médias.

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=88485.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement