• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de azur

sur Fukushima, les limites du cynisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

azur 13 décembre 2011 00:52

Mr Cabanel

Combien de fois vous ai-je conseillé d’étudier la géographie du Japon pour pouvoir relayer des informations de manière correct, juste et fondé ? Car quand on remarque que presque tous ce qui est en rapport avec l’interprétation des cartes et la contamination radioactive sur le point de vue global et géographique du pays, est erroné simplement parce que les bases de cette géographie ne sont pas maîtrisée, ça retire bon nombre de point de crédibilité...

La première carte que vous nous proposez, la voici : lien
Le problème que je rencontre est que les plus alarmistes nous parlent d’une contamination massive sur l’ensemble du Japon, mais les cartes ne nous montrent que le quart du pays, la carte de droite n’étant pas de même échelle ne nous en montre même moins que le quart, mais ce qui me dérange le plus, c’est l’absence de légende sur celle-ci.
Je ne remet aucunement en cause le fait que la carte gouvernementale présente une contamination minimisée puisque je le pense tout comme vous, néanmoins, ce qu’on peut remarquer au niveau global et au changement d’échelle, la différence n’est pas monumentale.
Pour en revenir à la légende de celle-ci, oui j’ai bien lu, vous nous la donnez à l’écrit, mais en réalité, personne n’en sait vraiment grand chose, car ce que vous nous donnez, c’est en fait un copié collé du blog sur Fukushima. J’ai remonté toutes les sources, les sources de vos sources, et je suis tombé sur... Facebook... Je trouve qu’on peut faire bien mieux niveau information, ceci dit, je n’ai à aucun moment retrouver une quelconque légende, mais ce copié collé incessant chez tous ceux qui relayaient cette image.
De plus du fait que cela ressemble au téléphone arabe mais à l’écrit, ce qui me met sur les gardes que cette retranscription de la légende puisse être erronée, c’est le fait que tous (dont vous puisqu’encore une fois c’est du copié collé que vous nous livrez) nous parlent de la carte gouvernementale comme datant du 11 novembre, pourtant, sachant lire japonais, nous pouvons lire sur la carte elle-même qu’elle date du 13 octobre (c’est écrit juste au dessus de la légende), si vos sources nous présentent une date erronée de presque un mois, qu’est ce qui m’assure que leur légende pour la seconde carte ne le soit pas, le rouge pouvant signifier un taux de 30 000 Bq/m2 comme la plupart des autres cartes, du gouvernement ou non.

Ensuite viens la carte du Professeur Yukio Hayakawa que voici : lien
Elle est parfaite cette carte, rien à redire, cependant, vous nous la présentez comme étant l’une des cartes révélatrices de la situation... vous n’avez pas tort, mais il y a contradiction avec certains de vos points de vus, mais aussi de ce que vous nous affirmez. En effet vous nous dites qu’on voit clairement sur sa carte qu’il existe des zones polluées à 1µSv/h à 200 km de la centrale, pourtant, quand on regarde cette carte, la zone mesurant 1µSv/h la plus éloignée se situe à Otawara, soit à 100 km et non 200km, vous vous rendez compte, vous doublez carrément la mise, car à 200 km, la mesure la plus élevée est 0,5µSv/h dans une petite zone autour de la ville de Kashiwa. Je vous accorde le fait que vous ne soyez pas sensé savoir lire le Japonais et connaître aussi bien en détail la géographie de ce pays, mais vous n’avez aucune excuse du fait que les distances sont inscrites et représentées par de larges cercles...
Par ailleurs, sachant que vous faites partit de ceux qui stipulent que Tôkyô doit être évacuée, sans doute remarquez-vous sur cette carte (dont je rappelle que vous nous présentez comme étant significative de la situation, la preuve en étant que ce professeur ai reçu un avertissement) que Tôkyô n’est nullement mise en question, seule une mince bande à l’Est de la ville faisant partie de la zone de 0,12µSv/h... Mais encore devez-vous être capable de situer Tôkyô sur cette carte, pas sûr...
Et puis au cas où vous en doutiez, voici un lien que met en avant l’auteur du blog Fukushima que vous aimez tant : lien à ce moment même, le compteur est à 0,08µSv/h... Ce pourrait-il que l’auteur de ce blog sur qui vous comptez tant pour puiser vos sources et écrire vos articles nous donne des liens mensongers ? Soit Tôkyô n’a nullement besoin d’être évacuée, soit vous devez changer de source au plus vite.
D’ailleur, il n’y a pas que la carte de ce professeur qui exclue Tôkyô, vous nous donnez un article dans lequel une autre carte est disponible... encore une fois Tôkyô est hors de cause : lien il est d’ailleurs à noter que ce même article stipule noir sur blanc que Tôkyô ne possède pas de dépôts importants en césium. Encore une fois, nous présenteriez-vous des sources mensongères ?

Bref, passons... Puisque vous semblez vous intéresser aux travaux du Professeur Yukio Hayakawa, je vous propose une autre des ces cartes tout à fait édifiante, elle date du 9 décembre, comparant Tchernobyl à Fukushima Daiichi... la différence est sans appel : lien (peut-être est-il bon de préciser que l’échelle est la même, de toute manière, on peut le constater avec les cercles de distances).
Comme le démontre clairement cette carte, la contamination de Tchernobyl reste 2 fois plus importante que celle de Fukushima Daiichi... D’accord, pas d’accord ? Libre à vous ; alors soit vous continuez de suivre les données de ce professeur, soit vous devez vraiment changer au plus vite vos sources, parce que vos allégations deviennent vraiment contradictoires...

Après ce sont des conseils... Ceci étant dit, je déplore cette catastrophe, mais j’estime que l’information doit être relayée en bon et due forme !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès