Ce que je vois dans cet article, comme dans certaines réponses, c’est une nouvelle démonstration de l’esprit humain à ne se baser que sur des à-priori. Beaucoup d’arguments par exemple qui ne se basent que sur les déclarations des uns et des autres prises comme argent comptant.

Epstein, Taubmann, le Blackburry, la danse de joie, je l’ai déjà dit, m’en moque. Mais puisque cette affaire n’est pas prêt de disparaître, je me suis décidé à regarder cette vidéo. Alors deux choses, même si elle ne dure que douze secondes, cette danse est intriguante.

Alors, question : comment Epstein peut-il être débile au point de ne pas faire la différence entre 12 s et trois minutes ? Réponse : parce qu’il est un menteur. D’où nouvelle question : comment peut-il être assez débile pour ne pas comprendre qu’on se rendra compte de la différence ?

J’ai personnellement deux réponses possibles : Epstein est un roublard, plutôt spécialisé dans la défense des versions officielles. Donc son rôle dans cette affaire serait juste de décrédibiliser la « théorie du complot » tout en se faisant passer pour son défenseur. Tactique de désinformation très classique. Comme ça on ne se focalisera plus que sur le détail des douze secondes au lieu de trois minutes, au lieu de s’occuper de ce que montre la vidéo. Si c’était le but, châpeau, ça marche. Il suffit de lire les articles de Imhotep...

Deuxième possibilité, le but était de piéger le Sofitel qui niait l’existence de la vidéo.

Car il ne faut pas oublier que ce qui est « effondré » dans l’histoire, ce sont d’abord les affirmations du Sofitel au sujet de cette vidéo. D’abord, le Sofitel nie son existence. Puis leur version change : la danse de joie des deux vigiles a existé, mais elle n’a duré que huit secondes (erreur d’ailleurs) et était liée à un résultat sportif. Puis quand il a été vérifié qu’il n’y avait eu aucun résultat sportif à ce moment, leur version a encore changé : maintenant ils ne se souviennent plus la raison de la danse. Alors désolé, mais cette démonstration de joie à l’écart nourrit à raison de nouveaux soupçons.

Et pas la peine de ressortir l’argument « mais ils auraient pensé qu’il y avait une caméra ». Car sinon, on dirait qu’il est anormal que personne n’aurait fait d’erreur, que ce genre d’opération foire toujours etc... Si piège il y avait, il se peut après tout qu’il ait été monté par des pieds-nickelés, oui.

Pour le reste, il est aussi possible qu’il y avait déjà eu des tentatives qui aient raté. Alors tous ces arguments du genre « mais c’est rop compliqué, ça repose sur trop de paramètres », ne reposent que sur des à priori. L’histoire des machinations politiques est pleine de complots grossiers et brinquebalants, voire improvisés.

Après, qu’ils aient appris qui était DSK en faisant une recherche google, surtout alors qu’il était déjà venu à plusieurs reprises, ça je n’y crois pas. Ce qui ramène à la question de savoir pourquoi il était à cet hôtel, soit-disant de façon discrète (en tous cas sans garde du corps, ce qui rajoute au bizarre de la chose). Il ne semble pas qu’il y ait d’autres raisons que de rencontrer la mystérieuse femme blonde et peut-être d’autres possibles prostituées. Cela peut paraître étrange, sachant qu’il se savait surveillé. Mais il se peut qu’il considérait le Sofitel comme un endroit sûr. Mais dans le même temps, cela en faisait un endroit idéal pour le piéger. Peut-être justement faisait-il confiance aux dirigeants du Sofitel, mais il aura été trahi.

Une dernière chose : je peux comprendre qu’on trouve bizarre qu’on ait monté un piège au Sofitel alors que l’affaire du Carlton était prête à sortir. À un moment plus favorable pour la droite qui plus est, alors que le candidat socialiste était déjà en campagne. Mais on a peut-être eu affaire à des exécutnts trop zélés, et il peut y avoir de nombreux candidats pour une machination. Peut-être faut-il regarder du côté du FMI, ou pourquoi pas de cette histoire des lingôts d’or de Fort Knox, voire des Russes.