DSK la preuve qui effondre la théorie du piège

Tout d'abord cette affaire DSK fatigue de plus en plus ceux qui s'y sont intéressés un jour, comme ces vidéos publiées qui finalement font un flop, tout comme elle me fatigue. Cependant il est très culotté de la part des défenseurs de DSK de venir reprocher à ceux qui ne veulent qu'une chose : procès dans l'affaire du Sofitel, qu'ils, en revenant à cette histoire, s'acharneraient sur un homme à terre, soi-disant à terre, oubliant au passage les possibles victimes qui elles, selon eux, méritent d'être à terre et d'avoir été souillées par la presse, et eux aussi, ces bons apôtres défenseurs de la présomption d'innocence, présomption devenue bizarrement l'innocence, en niant cette même présomption aux possibles victimes. Une hypocrisie et une malhonnêteté intellectuelle qui devraient leur faire honte, eux qui se croient de fiers chevaliers blancs défenseurs de la veuve et de l'orphelin quand ils défendent, non la présomption d'innocence mais déclarent innocent sans procès un homme qui a menti de nombreuses fois, à TF1 notamment, et qui a usé d'un rapport qui ne l'innocente pas et a méprisé les femmes et dont le parquet de Paris l'a déclaré agresseur sexuel. 

Mais qui donc très récemment a relancé l'affaire si ce n'est BFM TV, de ce thuriféraire définitf qu'est Mazerolle en diffusant les vidéos agrémentées d'un commentaire honteusement partial ? 

Mais qui donc a à nouveau relancé l'affaire si ce n'est Taubman en Amérique en se servant des vidéos et en ayant table ouverte dans les télévisions ? 

Mais qui donc a à nouveau relancé l'affaire si ce n'est le menteur Epstein en publiant les vidéos et l'enregistrement de l'appel à la police sur son site ? 

Mais qui donc a relancé à nouveau cette affaire si ce n'est Libération en parlant d'appels téléphoniques de la France au cabinet du procureur Vance pour dévoiler l'affaire du Carlton ? 

Et enfin qui donc l'a relancé en venant en parler en commentaire de deux mes articles sur Bayrou, ce qui n'avait rien à faire là pensant que ces vidéos me déstabiliseraient alors que je trouvais ces vidéos dont le contenu était connu étaient en fait largement insuffisantes car il manquait une bonne part, biaisant de façon honteuse le raisonnement orienté du commentaire de BFM, si ce n'est les fans de DSK ? 

Il faut un peu parler d'Epstein le menteur, enquêteur super-amateur qui nous a déclaré dans son article que la scène de la danse durait 3 mn, puis 4 mn lors de son interview télévisuelle, qui disait dans son article original qu'il y avait deux hommes : Less than two minutes later, the footage from the two surveillance cameras shows Yearwood and an unidentified man walking from the security office to an adjacent area. This is the same unidentified man who had accompanied Diallo to the security office at 12:52 PM. There, the two men high-five each other, clap their hands, and do what looks like an extraordinary dance of celebration that lasts for three minutes. Notez avec une grande attention ces phrases. Il y a deux hommes Yearwood et un homme unidentified, soit non identifié et que la danse a duré three minutes, trois minutes. Ceci prouve qu'Epstein est tout à la fois un piètre, très piètre enquêteur et qu'il n'a pas vu la vidéo et qu'il ment. Très piètre enquêteur car il ne sait pas qui est l'autre homme qui est en réalité Derrick May - un enquêteur infoutu de trouver le nom d'un des principaux personnages de l'affaire ! - et que cette scène n'a pas duré, tout compris, 3 minutes (il a osé nous dire, après avoir augmenté cette durée à l'oral à 4 mn, prendre les gens pour de véritables demeurés, qu'il avait mal chronométré ! et les fans de DSK continuent à se servir de lui comme caution, ils sont vraiment au dessus de toute ligne létale de l'honnêteté, dire qu'il y en a qui ont parlé d'insulte à l'intelligence, si cela n'est n'est pas une, j'aimerais savoir ce qui en est une) mais exactement 24 secondes dont 12 pour la danse comme le prouve la vidéo qu'il a lui-même publiée sur son site. La scène dans son entier dure de 13 h 35 mn 00 sec à 13 h 35 mn et 24 sec. Ainsi a-t-il menti outrageusement en déclarant qu'il avait vu la vidéo, lui incapable à reconnaître, le super enquêteur, qui était sur la vidéo, et que la danse durait 3 mn quand toute la scène dure 24 secondes ! 24 secondes ! celle-là il faut la mettre et remettre, 24 secondes en lieu et place de 180 secondes ou 240 secondes et il aurait fait une simple erreur de chronométrage et pis quand on regarde la scène qui dure 12 secondes. Il vaut mieux qu'il ne soit pas chef d'orchestre. Rien que cela devrait le décridibiliser à vie. Mais il en faut plus pour ébranler la confiance en lui des tenants du piège.

Alors il y a une simple phrase qui démonte tout ce château de cartes du piège. Que ce soit Taubman ou Epstein, il y a plusieurs arguments dont trois principaux : le téléphone piraté et volé, la danse de sioux de May et Yearwood et les allées et venues de Diallo dans la chambre 2820. Le Sofitel a déclaré que le client de cette chambre était parti à 11 h 36. Le Softitel dans un article du Monde indique que tout simplement - et contrairement aux spécialistes internationaux qui se répandent en commentaires savants ici, spécialistes des hôtels dont le Sofitel qui expliquent mieux que le Sofitel lui-même, sachant à la perfection comment agissent les femmes de chambres - explique qu'à l'accoutumée, la femme de chambre frappe dit Housekeeping et sans réponse entre. Si elle est occupée, elle ressort. Le Monde : Nafissatou Diallo était entrée dans la suite 2820, en face de la suite occupée par Dominique Strauss-Kahn, à plusieurs reprises, comme le montrent les saisies de sa clé magnétique. Pourquoi ?

Cela n'a rien d'anormal, au contraire c'est conforme à la pratique hôtelière usuelle. A deux reprises, elle est entrée et ressortie immédiatement, constatant que le client n'avait pas encore libéré la chambre. Puis, lorsque ce dernier est parti, elle est entrée pour nettoyer la chambre.

Elle est donc entrée dans une chambre dont le client n'était pas encore parti, comme elle l'a fait dans la suite occupée par Dominique Strauss-Kahn. Est-ce habituel ? Les femmes de chambre ne doivent elles pas attendre que la réception les prévienne que le client a réglé sa note ?

Chez Sofitel, les femmes de chambre ne sont pas prévenues par la réception. Elles frappent à la porte et, sans réponse, entrent dans la chambre en annonçant "Housekeeping". Si elles constatent que le client est présent, elles ressortent immédiatement. Ce n'est donc en aucun cas une faute.

Passons au téléphone portable. Seul Epstein dit qu'il a été désactivé dans le Sofitel. Personne d'autre ne reprend cette affirmation. Mieux les avocats de DSK disent (eux qui ont leurs enquêteurs, eux qui ont collaboré avec Epstein, eux qui usent de tout, ruses, détournements, approximations pour aider leur client) qu'ils ne savent où est passé ce téléphone si c'est qu'il a été égaré dans la chambre, dans la rue, au restaurant, dans le taxi, s'il a été volé. Mais ce que disent les avocats n'intéressent nullement les tenants du piège et du téléphone piraté. Pas plus que ceux qui parlent d'insulte à l'intelligence ne trouvent anormal qu'un génie, mi-Einstein mi-Vinci, appelle avec son téléphone piraté pour, en plus, dire qu'il est piraté, que ce même génie ne prend pas soin ni même ne vérifie qu'il l'a avec lui quand il part alors que ce téléphone est, non seulement important car il est piraté, mais aussi car il est du FMI et qu'il peut contenir des informations vitales. Mais voilà que ces fameuses vidéos que les commentateurs de BFM TV ont transformées en outil pour la défense de DSK ont raté une chose essentielle dans leur conclusion. On voit DSK téléphoner avant de monter dans le taxi. Pour téléphoner il faut un téléphone dirait l'autre. Le commentaire dit que DSK appelle sa fille. Il est hors du Sofitel. Il a quitté sa chambre. Quel est ce portable ? Le fameux Blackberry avec lequel il a déjà appelé sa fille ? Si c'est le cas alors ce ne peut être Diallo la voleuse. Si ce n'est pas celui-là cela pose immédiatement une autre question. DSK a bien pris un téléphone parmi ses sept. Il a donc de façon pratique mis ensemble ses sept téléphones et pris un parmi ses sept téléphones . Il connaît ses téléphones. Il sait l'importance que représente le téléphone hyper-piraté et hyper-important du FMI. Et donc quand il a rassemblé ses téléphones, quand il a choisi celui pour téléphoner devant le taxi, ou le garder comme seul téléphone utile avec lui - ce qui pose la question de savoir ce qu'il fait avec les six autres s'il ne les a pas avec lui et si on doit l'appeler d'urgence - et ne s'est pas rendu compte qu'il manquait le précieux ? Il faudra nous expliquer ce petit détail atomique. A la sortie de l'hôtel DSK a téléphoné et donc a obligatoirement choisi un téléphone et donc a obligatoirement vu les autres et a obligatoirement pris conscience si le précieux manquait. Donc il avait son Blackberry en quittant l'hôtel. Petit supplément : pourquoi ni DSK, ni ses avocats n'ont-ils porté plainte ni à l'époque, ni maintenant que Dupond et Dupont ont découvert le piège, pour vol de téléphone, viole de la vie privée et espionnage ? Une réponse éclairée des Dupondt serait la bienvenue et des intelligents dont l'intelligence vive n'est pas insultée par ce comportement étrange. Fin de l'épisode téléphone. La vidéo donne raison à ceux qui ne croient pas au vol par Diallo de ce téléphone.

Le commentaire extraordinairement orienté nous dit que DSK serait serein et qu'il ne se précipite pas et que même, O grand argument !, il rate un taxi. Mon Dieu quelles preuves ! Tout d'abord ils ont des yeux de lynx car avec la qualité de cette vidéo bien malin celui qui peut voir si DSK est serein sur son visage alors qu'on ne le voit a priori pas particulièrement détendu. Ensuite que peut-il faire d'autre que d'attendre ? Même s'il veut partir vite. Le départ de DSK, jusqu'à ce que le taxi démarre dure un peu plus de 2 mn y compris en en ayant raté un. N'importe qui qui a quitté un hôtel peut dire que 2 mn 15, ayant raté un premier taxi, et ayant fait son check out est un temps plutôt bref. Ensuite il a téléphoné à sa fille et ce n'est pas vers l'avion qu'il va, donc il n'a pas à trépigner ou sauter en l'air. Enfin s'il devait avoir été arrêté c'est bien avant peut-il se dire, juste après la possible agression en tout cas pas 20 mn après. Car là aussi, ces bons complotistes nous parlent de comploteurs d'une imbécillité rare. Ces piégeurs super espions, impliquant Diallo, ne sont pas assez malins pour qu'elle le dénonce immédiatement et que le service de sécurité l'arrête immédiatement. Non, non. Ces génies du piège attendent une heure après que Diallo a averti sa supérieure hiérarchique, et elle la Mata Hari guinéenne attend un quart d'heure au lieu de faire tomber tout de suite la proie dans la cage ! Ce qui se comprend si on imagine que la crainte de perdre son emploi est immense, ce que démontrent tous les témoignages, alors son hésitation dans l'esprit de confusion où est une personne agressées sexuellement explique ce retard. En revanche cela est très peu compréhensible pour des piégeurs qui préfèrent laisser fuir leur proie. De bien piètres chasseurs.

Dans cette vidéo au commentaire très orienté, qui fait que les proDSK ne regardent plus les images mais ne tiennent compte que du commentaire, on nous dit que l'on ne voit pas Diallo prostrée ni en pleurs. Ils doivent ignorer alors ce qu'est le terme prostré : profond abattement. L'on dit souvent qu'une personne est restée prostrée quand elle est immobile. Or Diallo est justement immobile sur sa chaise. Ils ont de la chance de pouvoir croiser son regard qui nous dirait quel est son état d'esprit. Ce que dit le commentaire, sans en relever l'importance, c'est que cette vidéo est 25 mn après que Diallo a commencé à se confier. Or pendant 25 mn, les témoins sont formels, elle était abattue, pleurait et surtout répétait sans cesse qu'elle ne voulait pas perdre son emploi. Taubman, lui aussi menteur, dit que d'autres nombreuses vidéos démonteraient quasi que Diallo sautait de joie. Or ce bon Tintin en Amérique sait pertinemment que, justement pendant ces 25 mn, il ne peut y avoir de vidéo puisque cela se passe dans le couloir et dans la suite de DSK où justement il n'y a pas de caméra. Donc la vidéo montrée par BFM V nous fait voir Diallo 25 mn après non les faits (car là c'est plus de 40 mn) mais après avoir vu sa supérieure. Il est évident que pendant ce temps les membres du personnel ont pu la calmer et l'assurer qu'elle ne perdrait pas son emploi. Après, elle peut être abattue et se laisser prendre en charge, perdue. Du reste quand elle passe devant le desk elle paraît assez abattue avance d'un pas un peu rapide à un moment pour rattraper la personne qui l'accompagne. Comme lorsqu'elle est assise elle se tient le bras tout le temps. On a beaucoup glosé sur sa douleur à l'épaule qui l'empêcherait de faire ces gestes qui font dire à ses avocats que la vidéo prouve qu'elle a toujours dit la même chose, car effectivement elle refait les gestes qu'elle a toujours fait, douleur dont elle s'est plainte à l'hôpital et blessure constatée par IRM. Mais elle n'a jamais dit que son bras était cassé. Une déchirure, et les sportifs le savent, est une douleur qui n'empêche pas un geste mais en limite la portée dans la douleur. D'autant que dans la vidéo on ne la voit jamais lever son bras gauche au-delà de 90 °, soit l'horizontal, même si son avant bras lui est à 90 ° par rapport à son bras, vers le haut, or sa douleur est à l'épaule et d'après ce qui a été dit pour avoir été levé et tordu son bras vers le haut. Donc on est en dessous, largement de ce geste. Voici donc ce que déclare le Sofitel pourquoi il a fallu attendre tant de temps avant d'appeler la police, ce qui est dans le rapport Vance, confirmé par les témoins (c'est vrai, ils ont été achetés, tous) : Pourquoi s'est-il écoulé une heure entre le premier témoignage de Nafissatou Diallo auprès de ses collègues et l'appel à la police par Adrian Branch ?

Nafissatou Diallo a d'abord rencontré sa supérieure hiérarchique, puis la supérieure de celle-ci. Ce sont elles qui ont ensuite appelé Brian Yearwood, le responsable technique de l'hôtel. Il était ce jour-là – un samedi – le manager on duty, c'est-à-dire celui qui faisait office de directeur. Dans le témoignage qu'ils ont tous fourni, Nafissatou Diallo donnait d'abord des signes de grande nervosité et même de terreur. Elle répétait "I'm gonna lose my job !" ["Je vais perdre mon travail"]. Elle était terrifiée à l'idée de dénoncer un client VIP. Elle n'était pas sûre de vouloir qu'on appelle la police. Au total, il s'est donc passé une heure pour écouter et comprendre ses explications et qu'elle accepte que la police soit appelée.

Cette théorie du piège repose, déjà, sur une invraisemblable avalanche de complicités car en effet les faits démontrés par l'enquête de Vance sont : DSK n'est pas connu de Diallo, Diallo a eu très récemment la charge de cet étage suite à l'arrêt de celle qui l'avait avant elle, DSK ne devait pas bénéficier de cette suite il a été surclassé au dernier moment et enfin DSk n'est venu que 3 fois en deux ans dans cet hôtel d'après ses avocats. Donc il faut prévoir à l'avance, pour piéger DSK, qu'il va être dans cet hôtel, donc entretenir des agents dormants, soudoyer Diallo mais aussi la femme de chambre qui fait l'étage où DSK devait descendre, soudoyer Yearwood qui est de permanence ce jour-là comme directeur opérationnel, ce qui est sans doute programmé de longue date et non juste pour la venue de DSK, donc le soudoyer lui mais aussi le directeur opérationnel habituel si par hasard DSK ne venait pas ce jour-là, soudoyer les quatre témoins qui ont pris la déclaration de Diallo, bien sûr soudoyer le groom qui a dit à Diallo d'entrer, soudoyer May le responsable sécurité. (De plus il faut louer la chambre 2820, le complice invisible. Mais là cela coince un peu. Il aurait été facile de vérifier quand cette chambre a été louée. Or DSK a été surclassé au dernier moment. Donc cela pose un petit problème. Ou alors le Sofitel bon prince a refusé de louer la suite pour pouvoir surclasser DSK !) !I faut donc soudoyer la moitié du Sofitel. Pour qui ? Pour Sarkozy ? rappelons qu'en mars tant Hollande qu'Aubry massacraient déjà Sarkozy. Donc cela n'a strictement aucun intérêt stratégique. Par ailleurs à lire ce long article du Monde sur ce que savait Sarkozy de DSK on apprend comment cela paraît totalement invraisemblable. On apprend aussi que DSK, Sarkozy, Dray, Squarcini, Bauer sont copains comme cochons. (C'est un déjeuner de copains, deux semaines avant le scandale du Sofitel. Bernard Squarcini, le patron du renseignement intérieur, retrouve autour d'une table Julien Dray, le député socialiste de l'Essonne, et Max Torossian, le nouveau chef d'état-major de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI). "Toto", comme l'appellent ses amis, est l'homme de confiance de Bernard Squarcini à la DCRI. Mais ce "flic de gauche" est aussi un "pote" de Julien Dray depuis que, dans les années 1980, aux Renseignements généraux de la Préfecture de police de Paris, il avait été chargé de "suivre" SOS-Racisme.) On apprend même à notre stupéfaction que l'UMP a tenté de protéger DSK. Debré ayant averti Fouks que deux de ses patients l'avaient informé d'avoir été en sa compagnie en Belgique dans des lieux de perdition tarifée. Ce piège n'a donc aucun intérêt, notamment en plus du fait qu'une enquête était lancée depuis février 2011 sur l'affaire du Carlton et que les protagonistes étaient sur écoute. 

On nous dit que la France (Libé) aurait transmis des informations au cabinet de Vance le 15 mai. On nous a dit que la première fois que DSK apparaissait c'était dans cette conversation qui nous rapporte que DSK voulait en somme violer la prostituée Béa avec force dans les toilettes sans son consentement. 

Ce même jour, à 16 h 33, Kojfer s’entretient avec un proche, le proxénète présumé Dodo la Saumure. Il y est à nouveau question de DSK. 

« Dodo :… Tu sais quand je lui avais ramené des filles, tu te souviens. René : Je sais. 

Dodo :Il avait voulu baiser Béa dans les toilettes, d’ailleurs en force. 

René Kojfer :…C’est un gros cochon il est pire que moi. »

Or, comme le dit Libé, il est évident que depuis février les écoutes téléphoniques avaient dû révéler le nom de DSK et ce d'autant plus qu'il y avait eu une « partie fine » organisée, selon la presse et les PV diffusés, le 13 à Washington. Comment penser une seconde que cette soirée n'avait donné à aucun échange téléphonique ? Ce qui veut dire que le piège à New York, déjà très inutile en mai 2011, n'avait pas d'intérêt, vu que l'affaire du Carlton allait sortir. En effet la police a dû avertir sa hiérarchie tout comme la justice et donc avertir le château. Cette affaire en France, en pleine campagne était bien plus efficace que ce bricolage de piégeurs stupides qui laissent partir leur proie plutôt que de l'arrêter tout de suite. Ce piège qui nécessite d'inonder d'argent corrupteur la moitié du Sofitel. Mais il y a d'autres questions majeures pour des agents chevronnés de l'espionnage. D'abord pourquoi impliquer deux agents de sécurité du Sofitel ? Un seul ne suffit-il pas ? Il est vrai que plus on est de fous plus on rit, mais en matière d'espionnage - sauf chez les complotistes - moins on est plus c'est sûr. Pourquoi trois en fait  ? En effet Diallo ne suffisait-elle pas à elle-toute seule ? Une autre question qui n'effleure pas les belles intelligences : comment le Sofitel prendrait-il le risque commercial d'une affaire qui sera connue dans le monde entier au risque d'effrayer sa clientèle d'organiser dans l'un de ses hôtels non seulement un piège mais en plus que l'on finisse par découvrir qu'ils y ont participé activement ? et cela juste pour faire plaisir à Sarkozy ? Le Sofitel présent dans le monde entier va se préoccuper de faire plaisir de façon aléatoire à un candidat un an avant les élections ? il n'y a bien que les aveuglés pour croire une seconde à une hypothèse pareille. Et bien moi je vais leur donner à ces amis de DSk la preuve formelle qu'il y a eu piège. Notez bien : il y a May, Yearwood et Branch, celui qui appelle le 911. Vous ne voyez rien ? N'est-ce pas aveuglant ? Nos amis de la CIA, du FBI, du GRU, du MI V e du MI VI, la DGSE, tout le gratin utilise un code, celui dit de Marre-à-bout, bout de ficelle, selle de cheval. Il y a May (mai) et Yearwood (année bois) mai -> année, et puis Yearwood (année mois) et Branch (branche) bois -> branche ! et si cela ce n'est pas une preuve ! Leurs agents ont des noms de code. Ils ont falsifié leur identité afin de se reconnaître au dernier moment sans se connaître. C'est pourquoi Yearwood a téléphoné au fameux numéro inconnu. Son interlocuteur lui a dit Marre à bout, bout de ficelle etc. Et il a tout de suite compris ! Evidemment en bons espions amateurs, l'adfaire dans le sac, le 911 appelé, ils ne se sont pas faits discrets comme le feraient de mauvais espions, non eux ils font éclater leur joie de leur mission réussie ! On nous a dit qu'il fallait absolument que le résultat sportif qui pouvait les rendre heureux tombe juste à ce moment-là. Les génies du commentaire ne peuvent pas imaginer une seconde que ces deux gars ne se sont peut-être pas vus de la matinée, n'ont été réunis que par cette affaire, sont concentrés et stressés jusqu'à ce que la police soit appelée et enfin peuvent parler d'autre chose et même d'un résultat antérieur, jusqu'à la veille par exemple et une fois libérés du stress de ces événements par décence vont le fêter dans une autre pièce dont il savent (tous deux sont de la sécurité) qu'elle était surveillée par une caméra qui enregistrait. Il est vrai que, eux, ce sont des espions professionnels et en tant qu'espions professionnels ils ignorent la présence de cette caméra bien qu'en plus tous deux responsables de la sécurité. Mais on peut tout aussi bien admettre qu'ils fêtent l'appel à la police. Eux sont du monde d'en bas. De celui des employés. Il y a le monde d'en haut : le clients, les riches les puissants. Des affaires d'agressions il y en a plein et les puissants s'en sortent quand dans les rares cas où les faibles portent plainte. Pour eux le Sofitel n'est pas la liaison entre le monde d'en haut et celui d'en bas il est la transmission du monde d'en haut à celui d'en bas. Le client est roi, n'est-ce pas ? et encore plus aux USA. Il a fallu une heure pour convaincre Diallo d"appeler la police. Il y a le stress, le monde d'en haut qui va encore gagner car Diallo ne veut pas porter plante. Il y a la courroie qui peut ne pas suivre, protéger l'hôtel, étouffer l'affaire. Or il se passe que finalement Diallo accepte qu'on appelle la police. Il se passe que la courroie préfère défendre son employée plutôt que défendre le client. Et donc on fête cette double victoire et pour ma part je trouve cela extraordinairement rassurant. Ces deux gars-là, si c'est ce qui s'est passé, sont du côté du faible, de la justice et de la vérité et en sont heureux.

Enfin ce piège nécessite aussi que les protagonistes sachent qui est DSK. On sait, cela a été prouvé par Vance que Diallo ignorait qui était DSK. Bon, nos complotistes vont nous dire qu'elle n'a pas besoin de savoir qui elle piège. On lui donne deux mille dollars, elle agit, fait son cinoche, c'est déjà bien beau. Elle n'a pas à savoir qui elle piège. Mais cela implique quand-même que les deux cerveaux imbéciles May et Yearwood soient aussi au courant de qui ils vont piéger. Là c'est quand-même un peu plus nécessaire. On ne sait pas comment on réussit à les entraîner dans cette aventure. Peut-être a-t-on mis la CIA, le FBI, enlevé leurs enfants, trouvé leurs vices cachés, promis un million de dollars ? Peu importe on les force à piéger DSK. Mais voilà la petite phrase qui met tout ce fumeux scénario par terre.Le Monde : J'ajoute qu'aucun des protagonistes de la première heure ne savait qui était réellement Dominique Strauss-Kahn. Ce que nous savons, c'est qu'ils ont fait une recherche Google.

Voilà c'est fini. Ils ont fait, tous, une recherche sur Google car il ne savait pas qui était DSK. Fin de l'histoire.

• La première année de Sarkozy
• La biographie de Sarkozy apocryphe
• La Biographie de Lefebvre
• L’affaire Tapie
• Les petites affaires de l’Immaculé Eric

• l’affaire Karachi
• l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
• l’affaire GDF
• l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
• l’affaire Clearstream
• l’affaire Bettencourt
• les affaires Wildenstein
• l'affaire César
• l'affaire Pleyel
• l’affaire de Compiègne
• l’affaire Peugeot
• l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
• les affaires Djourhi, Takieddine
• les possibles malettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
• les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
• l'affaire du Fetia Api
• les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
• l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
• les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
• la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
• l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle du stylo …
• l’affaire Pérol
• l’affaire de l’Epad (et du scooter)
• Gandrange
• les vaccins du virus H1N1
• les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
• les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Ceccaldi Raynaud …
• l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
• l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
• les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
• l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
• la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
• l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
• la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
• la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
• la réforme constitutionnelle
• les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir 
• l'irresponsabilité pénale du Président de la république
• la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
• l’affaire des sondages
• les classements du parquet
• le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
• les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
• la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
• l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
• l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
• la scientologie
• l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
• l'affaire Bongo
• la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
• les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20

Vignette Wikipédia