Cher Monsieur Allard,

L’idée que vous développez dans cet article est généreuse et sympathique, et elle prouve que vous cherchez vraiment à faire bouger les choses. Cependant, vous me permettrez de la trouver irréelle puisqu’elle fait complètement l’impasse sur les différences analytiques, programmatiques, stratégiques et tactiques qui séparent ce que vous appelez « les candidats du 3ème groupe ».

Vous citez ainsi pêle-mêle "Asselineau, Bayrou, Borloo, Chevenement, Dupont-Aignan, Villepin", ce qui donne à penser que vous n’avez pas parfaitement perçu le rôle et les ambitions de chacun :

1)- MM. Borloo et Dupont-Aignan (et aussi Mme Boutin) sont probablement conçues comme des dents du râteau pour le 2ème tour de Sarkozy :
-> Borloo est chargé par l’UMP de capter des voix qui pourraient aller vers Bayrou afin de faire baisser le score de celui-ci au 1er tour et de les faire voter Sarkozy au second tour.
-> Dupont-Aignan (et Mme Boutin) est chargé par l’UMP de capter des voix qui pourraient aller vers Le Pen afin de faire baisser le score de celle-ci au 1er tour et de les faire voter Sarkozy au second tour.

Il se peut aussi que ces candidats se dégonflent au dernier moment, moyennant un poste assuré de ministre dans un futur gouvernement sous une présidence Sarkozy-II.

-----------------------

2)- M. Chevènement, tout comme M. Mélenchon ou Mme Joly, est probablement conçu comme une des dents du râteau pour le 2ème tour de Hollande : il est chargé par le PS de capter des voix eurosceptiques et de les faire voter Hollande au second tour.

Il est aussi fort possible que M. Chevènement se dégonfle au dernier moment, moyennant quelques postes de députés pour ses proches du MRC lors des législatives, voire un poste de ministre dans un futur gouvernement sous une présidence Hollande.

-----------------------

3)- Le doute subsiste pour MM. Bayrou et de Villepin.
La haine qui les oppose tous deux à M. Sarkozy donne à penser qu’ils ne roulent pas pour l’actuel locataire de l’Élysée.
Mais leur stratégie est brouillonne. Ils se sont déclarés de façon incongrue.

Quant à leurs programmes respectifs, ils sont d’une insignifiance rare. Ils « proposent », d’un air faussement inspiré, des formules creuses, des mesures grossièrement incompatibles avec nos engagements européens - qu’ils approuvent par ailleurs ! -, et des généralités sans conséquence. Tout cela témoigne, je vous le dis comme je le pense, d’un mépris profond pour l’intelligence des Français.

La seule chose dont on soit sûr en les lisant, c’est que ni M. Bayrou ni M. de Villepin ne proposent une seule seconde de dénoncer les traités européens, de sortir de l’UE, de sortir de l’euro et de sortir de l’OTAN.

---------------------
CONCLUSION
---------------------

SI je veux raisonner de façon neutre et objective, il me semble qu’il pourrait y avoir du sens, d’un point de vue analytique et programmatique, à ce que M. Bayrou et M. de Villepin fassent alliance et que l’un se retire au profit de l’autre. Il vous reste à aller les convaincre...

Il me semble que cela aurait aussi un peu de sens, si l’on s’en tenait strictement à un point de vue analytique et programmatique, que MM. Borloo et Dupont-Aignan se rallient à cette candidature unique puisqu’ils sont, eux aussi, pour le maintien de la France dans l’UE. Mais cette compatibilité « sur le papier » fait fi du rôle de rabatteurs pour l’UMP que jouent MM. Borloo et Dupont-Aignan, moyennant rétribution future sous forme d’un siège de député sans opposant UMP aux législatives suivantes.

En revanche, l’idée de me voir rallier un tel aréopage n’a pas de sens puisque la quintessence de ma candidature est justement de rompre avec toutes les ambiguïtés politiciennes et de rompre avec le principe même de la construction dite « européenne ».

Permettez-moi, à cet égard, de vous conseiller, ainsi qu’à vos lecteurs, de lire ou de relire la Charte de l’UPR :
http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2011/02/UPR-CHARTE-FONDATRICE-FR-2011.pdf

Pour ceux qui ont plus de temps, je suggère de visionner mon programme présidentiel, que j’ai présenté devant 450 personnes à Nogent sur Marne le 3 décembre dernier :
http://www.u-p-r.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr 

Comme vous pourrez le mesurer, je propose à mes compatriotes une rupture complète et décisive avec la situation actuelle, rupture totalement incompatible avec les oppositions à l’eau-de-rose des personnes que vous avez citées.

Voulant redonner toute son actualité au Programme du Conseil National de la Résistance de 1944, je propose en premier lieu de dénoncer les traités européens, de sortir de l’UE, de sortir de l’euro et de sortir de l’OTAN.

J’assortis ces choix décisifs de toute une panoplie de réformes institutionnelles, économiques, monétaires, sociales, militaires, diplomatiques, culturelles et éthiques qui sont à des années-lumière des programmes de tous les autres candidats.

J’ai créé l’UPR pour cela et je suis toujours absolument le seul candidat à proposer un tel politique aussi puissant.
Je n’ai pas varié d’un iota dans mes analyses et mes propositions depuis la création de l’UPR il y a 4 ans et 9 mois.
J’ai reçu ce mandat des adhérents de l’UPR et je m’y tiendrai.

À toutes fins utiles, je rappelle que je ne cherche pas à faire des contorsions politicardes dans un but de vaine carrière personnelle, dont je n’ai strictement rien à faire. La décennie écoulée témoigne que je préfère être mis au placard et barré de tous les « honneurs » plutôt que de transiger avec ce que sont la vérité et le combat pour la liberté, la souveraineté et l’indépendance de notre pays bien aimé.

Très cordialement à vous,

François Asselineau
===============